Was nehme ich mit? Kamera und ein Objektiv.

[Robert9]

Ich will mal eben in den noch ferneren Osten reisen, ich muss da was besorgen und fliege mit kleinem Gepäck.
Und wenn ich schon mal da bin, sollte ich eine Kamera und genau ein Objektiv dabei haben für fünf bis fünfzehn Tage.
Aber was nehme ich mit? Als System kommt nur die A7R3 in Frage. Alles danach war mir leider keinen Kauf mehr wert.

Dazu kann ich genau ein Objektiv mitnehmen:

24 1.4
35 nur Fremdlinsen, aber ich könnte das 1.4er oder 1.8er noch einkaufen.
50 1.2 oder 55 1.8
85 1.4 oder 1.8

Gruselige Vorstellung sich entscheiden zu müssen, denn das musste ich noch nie. Ein Zoom kommt nicht in Frage, ich habe quasi keines.

Was ich nun genau wissen möchte, falls jemand über passende praktische Erfahrungswerte verfügt:

Mit welcher Linse kann ich am besten andere Brennweiten ersetzen?
Was macht da aus praktischer Erfahrung Sinn?

Will ich die weiten 24mm dabei haben? Was bleibt an Pixeln über, wenn ich weiter weg gehe, um quasi mit 35/50/85 zu fotografieren?
Doch eher die 35, weil meistens weit genug und näher dran an 50/85? Was bliebe hier über?
Theoretisch sollte ich dann vielleicht doch die 61 MP haben, aber nur für diesen Ausnahmezustand will ich die A7R5 nicht kaufen.

Gibt es jemanden, der das aus langer Praxis kennt und was dazu sagen kann?
Alternativ müsste ich jetzt in den Garten und reihenweise Bilder machen, um das an realen Objekten zu testen und den besten Kompromiss zu finden.

 

[islander]

ch will mal eben in den noch ferneren Osten reisen

Dazu kann ich genau ein Objektiv mitnehmen:

Moin!
Mir fallen da spontan typische Reportage-Zooms ein, ein 24-70, oder ein 24-105.

mfg hans

 

[scorpio]

Gruselige Vorstellung sich entscheiden zu müssen, denn das musste ich noch nie.

Dann wird es jetzt mal Zeit, anstatt sich auf andere zu verlassen, die dir das mal wieder abnehmen.
Es kann doch eh niemand außer dir wissen, was du vor Ort wann wie in welcher Umgebung knipsen willst.

 

[WRDS]

Ein Zoom kommt nicht in Frage, ich habe quasi keines.

Ein Fehler. Ein 20-70 wäre perfekt dafür.

Wenn nur eine Festbrennweite vorhanden ist, dann würde ich 35mm nehmen, weil das meine Lieblingsbrennweite ist. Ob das auch für dich gilt kann ja keiner wissen.

 

[ernst.w]

Mir fallen da spontan typische Reportage-Zooms ein, ein 24-70, oder ein 24-105.

Gute Antwort, wenn bereits im Startposting steht:

Ein Zoom kommt nicht in Frage

Ja, diese Foren...

 

[les-bleus]

ich bin schon mit ziemlich jeder der Brennweiten losgezogen, die Du genannt hast - das geht mit jeder. Man muss sich nur darauf einlassen und wird Perspektiven finden, die einem mit Zoom oft verborgen bleiben. Bei mir ist es so, dass wenn die Bescheidung getroffen wurde, ich noch nie "Sehnsucht" nach einer anderen Brennweite hatte.

Am Einfachsten tust Du dir sicher für den Anfang mit dem 35er. Zieh doch einfach mal um die Ecken und probiere es einen Tag lang aus.

 

[Knipskiste]

Man muss halt Kompromisse eingehen...

Ein Zoom kommt nicht in Frage, ich habe quasi keines.

Was für ein Zoom hast Du denn?
Wenn Du bereit bist, dir noch ein zusätzliches 35mm-Objektiv zu kaufen, warum dann kein 24-70mm Zoom?
Die verbleibende Auflösung kannst Du ausrechnen: Sensorauflösung / (2 x (24 mm / yy mm)), yy = Brennweite, auf die zugeschnitten werden soll

Freundliche Grüße
Thomas

 

[blaubaer_65]

35er wäre meine Wahl, aber ich weiss nicht, was Dir liegt. Du wirst in Asien nicht anders fotografieren als in Castroph Rauxel, was ist also Dein "Immerdrauf"?

Alternativ müsste ich jetzt in den Garten und reihenweise Bilder machen, um das an realen Objekten zu testen und den besten Kompromiss zu finden.

Hast Du Deine Ausrüstung bislang nicht benutzt? Zieh einfach mal mit einem 35 um dei Häuser und schau, ob es Dir passt.

 

[Niko N]

fliege mit kleinem Gepäck. (...) aber ich könnte das 1.4er (...) noch einkaufen.

Stattdessen einfach ne Ricoh GR IIIx kaufen und gut is.
Die ist tatsächlich kleines Gepäck und du kannst für die 500€, die du gegenüber dem 1,4/35 eingespart hast, in der Zeit immer mal lecker essen gehen.

 

[_Henrik_]

Nimm das 35er. Je besser das Licht, um so weiter kannst du reincroppen.
Für Weitwinkel dann einfach ein Panorama machen.
Für Panoramen eine manuelle Einstellung programieren und das vorher üben.

 

[Strandgut]

Würde auch das 35er nehmen. Bin auch manchmal nur mit meiner X100s unterwegs und die Brennweite ist in etwa die gleiche.

 

[tewahipounamu]

Moin,

für mich wäre klar, was ich mitnehmen würde, wenn es nur eine einzige Festbrennweite sein darf – dasselbe was schon diverse Vorredner hier empfohlen haben: 35mm. Aber dein Geschmack kann ein anderer sein – 50mm ist ja auch nicht ohne Grund früher einmal das übliche Kitobjektiv gewesen, als man den Begriff Kitobjektiv noch nicht verwandte.

 

[scorpio]

Ich bin beeindruckt, wie viele User wissen, was oder wer wo wie wann und unter welchen Bedingungen fotografiert werden soll, dass sie einhellig eine bestimmte Brennweite empfehlen.

 

[Nepumuk2]

Vielleicht weiß der Fragesteller das selbst nicht, weil er keine Vorstellung hat, was ihn im fernen Osten erwartet. Der ferne Osten ist ja ziemlich groß ;-).

Welches Land soll es denn sein?

 

[scorpio]

Vielleicht weiß der Fragesteller das selbst nicht, weil er keine Vorstellung hat, was ihn im fernen Osten erwartet.

Aber die User hier sollen ihm dafür ein Objektiv empfehlen. Is klar.

 

[feldfranz]

Moin, ich bin sozusagen Ost-Experte ;=) Ich bin in Israel (Naher Osten) wie auch in Japan (Ferner Osten) in den 80er Jahren mit meiner Canon AE1 und einem 50mm 1.8 prima hingekommen. Manches passt eben nicht aufs Foto drauf, manches ist zu weit weg. Es sind eh alle Foto gemacht, nur noch nicht von jedem....

 

[Kat-X]

Mit welcher Linse kann ich am besten andere Brennweiten ersetzen?

Das ist physikalisch gar nicht möglich. Eine WW Brennweite (z.B.24mm) kann keine Telebrennweite (85mm) ersetzen und das Gleiche gilt natürlich auch anders herum.

ruselige Vorstellung sich entscheiden zu müssen, denn das musste ich noch nie.

Auch wenn es gruselig ist, aber diese Entscheidung kann dir keiiner abnehmen, da nur du wissen kannst, wo deine Interessen und Vorlieben sind? Brauchst Du WW, den normalen Brennweitenbereich oder doch Tele? Wenn du das nicht einmal entscheiden kannst, wie sollen das die Leute hier im Forum? Was wenn alle dir zu einem Tele raten und du dann damit nicht klar kommst? Um ein Vergleich zu ziehen: Kaufst du dir auch eine Hose per Befragung von fremden Menschen, weil du dich nicht für eine Größe oder Farbe entscheiden kannst? Woher sollen sie wissen was du für eine Hose vorschwebt (das wären die Fotoziele) und welche Größe (das wären die Brennweiten) du brauchst?

 

[blue:bird]

Nimm ein 50er (oder 35er) mit. Das 50er ist Weder Fisch noch Fleisch und damit als Zwischending ideal dazu geeignet, extremere Brennweiten* bis zu einem gewissen Grad auszugleichen. (bei geeigneten Perspektiven)

* im Bereich der "Standard"-Brennweiten, also z.B. ein Standardzoom wie 24-70 oder 24-100. Ein 600er kann man damit natürlich nicht kompensieren ...

Vor ca. 10 Jahren gab's hier einen sehr erfolgreichen Thread von tosa:

Analog - Experiment - ein Jahr keine DSLR - nur analog

Ich habe den Artikel von Mike Johnston gelesen: The Leica as Teacher. Er beschreibt hier folgendes Vorgehen: Man nehme eine Leica, eine Festbrennweite und einen SW-Film seiner Wahl. Keinen Farbfilm, keine weiteren Kameras oder Objektive. Die Leica wird jeden Tag mitgenommen und in der Woche...

www.dslr-forum.de

Der hat 1 Jahr ausschließlich mit 1 Kamera, 1 Objektiv und 1 Film fotografiert. Die Bilder sind leider nicht mehr online, aber du kannst dich ja mal einlesen. Er konnte/kann fotografieren und das sah man den Bildern an. Dass er auf 1 Brennweite limitiert war, war egal. Und er ist auch rum gekommen und hat verschiedene Momente und Motive aus dem Leben fotografiert.

 

[blue:bird]

Das ist physikalisch gar nicht möglich. Eine WW Brennweite (z.B.24mm) kann keine Telebrennweite (85mm) ersetzen und das Gleiche gilt natürlich auch anders herum.

Natürlich geht das [in der Praxis]. Erzähl mal dem Portrait-Fotografen on-location der sein 85er vergessen hat und nur ein 35er dabei hat, dass er jetzt keine Portraits mehr machen kann. Man muss halt umdenken und darf sich nicht auf die Brennweite festnageln, sondern muss sich eben auf das Motiv konzentrieren und schauen was man mit den gegebenen Mitteln aus diesem fotografisch heraus holen kann.

Hier, Wildlife mit 120mm:

Z-Objektiv - NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S

Blümchenfoto im Oktober. Aus der .NEF Datei mit PSElements in .JPG geändert, etwas beschnitten. Tiefe angehoben. Das mit den roten Blüten wurde nicht beschnitten.

www.dslr-forum.de

War nur ein Zufallsfoto weil ich nicht auf Vögel eingestellt war, aber siehe da, 120mm haben in der Stadt doch gereicht ...

 

[fungus]

Wenn du eh ne R nimmst/hast, nimm das 24er mit und gut ist.