Fremdobjektive an Pentax K Tabuthema?

[Ranchero]

Diese liebreizenden Fremdlinge hier brauchen nicht einmal adaptiert werden:


Three Graces by xs4all



Gruß
Jo

danke für den Hinweis, die Teilchen kannte ich nicht. Und Zeiss ist ja auch nicht gerade eine Schlampermarke...Kann man die einfach so an PK Cams klemmen?
Habe mit gerade einen Brennweitendoppler gekauft, APO von Sigma für Pentax, klappt wunderbar. Sogar mit Automatik, allerdings da mit Einschränkung. Man muss beim Scharfstellen nachjustieren, bei den MFs ist das kein Thema. Qualität muss man bei Konvertern eh Abstriche machen, aber für schnelle Schüsse auf Wild etc. passt es. Aber 1.4/85 klingt gut, wäre ein Lückenfüller. Danke nochmal.

 

[Ranchero]

Man kann vieles adaptieren…
Wenn man ein Elmarit 2,8/100 besitzt, mag der Umbau des Bajonetts sinnvoll sein. Aber ich würde niemals dieses Objektiv zum adaptieren kaufen sondern ein Objektiv mit K-Bajonett wählen statt ohne Not auf die Springblende zu verzichten.

... ein X-Objektiv mit K-Bajonett kaufen, egal welcher Marke? und dabei auf die garantierte Leica-Bildqualität verzichten? Ich sicher nicht.

 

[Ranchero]

Solche Fragen, selbst wenn 1001x gestellt entsprechend dann 1001 multipliziert mit 0 bleibt 0 = wertlos.
Es gibt eine ganze Menge an Objektiven die vor 40 Jahren konstruiert wurden und weiterhin trotz mangels AF oder gar mangels Übertragung der Blendenwerte ganz vorne an der Spitze mit "performen"

Das ist nicht zu vergleichen mit Oldtimern im PKW Bereich.

Aber sehr wohl z.B. mit Oldtimern im Audio/Studiobereich.
Kein Mikrofon beispielsweise kommt an die alten Neumann Röhrenmirkofone ran. Nicht mal die neuen von Neumann!
Kein Mikrofonvorverstärker kommt an die alten Röhrengeräte von TAB/Telefunken/Siemens.
Das ist keine Frage von Geschmack!

Dito bei Gitarrenverstärkern, kein einziger in Transistortechnik kann es da mit alter Röhrentechnik aufnehmen.

Bei Objektiven kommen da noch ganz andere Faktoren mit dazu.

Der eine ist ein Künstler und versteht es, kreativ damit umzugehen.
Der andere ist Techniker, auch in Ordnung.

Nur sollte der Techniker den Künstler nicht bewerten!

genau so ist es. Lies dir die Tests von Erwin Puts (†) durch zu den Altgläsern von Leica, die ich zuvor genannt habe, dann ist alles erklärt. Ich kenne Fans aus der Leitz/Leica-Community, die mir für die altes -R Röhren schon mehr geboten haben, als ich bezahlt habe vor Jahren. Wenn schon Technik Vergleich: Über meinen Stax SR009 mit Rauenbühler Verstärker (besser als Original Stax!) , da habe ich auch noch nichts besseres gehört, er ist die Spitze des derzeit Erreichbaren, Physik lässt sich nicht austricksen. Aber das ist nur ergänzend zu meiner Einstellung. Man soll sich das beste gönnen, was man bezahlen kann, für alles andere ist die Zeit zu schade. Möglich, daß es bessere Sachen gibt, aber ich bin nicht Musk oder Bezos.., Bin gespannt auf die Fotos mit dem neuen Sigma-APO Konverter an dem 280er Telyt mit PK Anschluss. Ich melde mich dazu...

 

[Lothman]

... ein X-Objektiv mit K-Bajonett kaufen, egal welcher Marke? und dabei auf die garantierte Leica-Bildqualität verzichten? Ich sicher nicht.

und ewig grüßt das Murmeltier

...Bin gespannt auf die Fotos mit dem neuen Sigma-APO Konverter an dem 280er Telyt mit PK Anschluss. Ich melde mich dazu...

warum dann kein Leica Telekonverter?

 

[FD-ler]

... weil seine Leicas PK-Anschluss haben?
irgendwann lesen auch die Murmeltiere

 

[Ranchero]

und ewig grüßt das Murmeltier



warum dann kein Leica Telekonverter?

hast Du schon einmal den Preis für einen Leica APO Telekonverter gesehen? Und den dann vorne und hinten auf PK umbauen, damit er an die Pentax passt? Ich kaufe mir garantiert keine Leica für € 5000.-, damit der Konverter passt oder damit im Leica-Shop die Regale leer werden. . Meine 5 Leica-Linsen sind alle adaptiert auf PK (von mir selbst mit Mitte 70), nachmachen! , und das hat seinen Grund. Die K-1 von Pentax war vor 6 Jahren schon so modern wie neue Leitz-Kameras für den 3fachen Preis heute . Schau einfach mal in mein Profil...

 

[Ranchero]

... weil seine Leicas PK-Anschluss haben?
irgendwann lesen auch die Murmeltiere

gut erkannt, s. oben

 

[Lothman]

... weil seine Leicas PK-Anschluss haben?
irgendwann lesen auch die Murmeltiere

aha also ein Telekonverter von Sigma geht in Ordnung aber ein Makroobjektiv von Sigma geht auf keinen Fall, da muss man schon Leica adaptieren? Ok ich habe vergessen, dass Leica besser als Sex ist. Was bin ich froh, dass Rancheros Signatur darüber aufklärt.

 

[mz-5]

... ein X-Objektiv mit K-Bajonett kaufen, egal welcher Marke? und dabei auf die garantierte Leica-Bildqualität verzichten? Ich sicher nicht.

Pass auf, wenn du ein Leica Zoom kaufst, dass das nicht von Sigma oder Minolta stammt

Aber Spaß beiseite: Mit einem HD Pentax-D FA 100mm F2.8 ED AW Macro kannst du nicht viel falsch machen.

 

[DirkWitten]

... hmmm, der große Vorteil von z.B. dem herausragend guten HD DFA 50/1.4 SDM AW für 1200 Euro gegenüber einem herausragend guten, adaptierten Summilux 50/1.4 für >4000 Euro ist nichtmal der Preis - warum auch - das viele, viele Geld für so ein Summilux sieht man doch sofort in den Fotos, die werden einfach besser... neee, der große Vorteil ist die Zeitersparnis weil man vom HD DFA 50/1.4 SDM AW keinen Feenstaub abwischen muss bevor man loslegt ...



Spaß beiseite ... Adaptieren weil man adaptieren will oder wie auch immer.

Adaptieren finde ich selber nur dann interessant, wenn die Objektive quasi Abbildungsfehler haben - muss sich ja irgendwie lohnen - bei einem Helios 55 oder einem Trioplan ist das schon recht gut sichtbar und es gefällt vielen, man erkennt sogar meistens, welches der Beiden im Einsatz war. Diese "Abbildungsfehler" sieht man auch nach dem Ausbelichten auf dem gedruckten Stück Papier, es ist halt genau der Charakter dieser alten Linsen. Auch das SMC FA 43/1.9 hat je nach Motivgröße und Abstand einen besonderen 3D Effekt, der ist mir in fertigen Fotos von anderen schonmal aufgefallen. Ebenfalls gibt es "relativ bekannte Sternegläser" die wirklich extrem klare und schöne Blendensterne erzeugen. Das ist für mich alles Stilmittel, das ist für mich wertvoll und deswegen auch das Adaptieren wert.

Adaptiert man nun diese ganzen alten Leica- oder Zeiss-Gläser, dann hat man eine top Qualität - keine Frage - aber man sieht es ausgedruckt fast nicht, das erreicht man an Schärfe und Qualität locker auch mit nativen Pentax-Gläsern und genau da hört für mich der Sinn des Adaptierens auf - außer man hat keine vergleichbaren Linsen und adaptiert aus dem Defizit heraus, dass man eben kein vergleichbares, natives Glas mit AF kaufen will.

Wenn man z.B. bei dem Helios 55 (ich habe zwei davon) eine Linse umdreht, z.B. Front- oder Hinterlinse, dann erhält man einen nochmal spezielleren Effekt. Diese Effekte haben die Hersteller ja scheinbar dazu getrieben, dass man Petzval und Trioplan neu aufgelegt hat.

 

[Ranchero]

Pass auf, wenn du ein Leica Zoom kaufst, dass das nicht von Sigma oder Minolta stammt

Aber Spaß beiseite: Mit einem HD Pentax-D FA 100mm F2.8 ED AW Macro kannst du nicht viel falsch machen.

aber was soll ich damit? Ich habe das Leica Elmarit 1:2.8/100mm APO Macro, selbst adaptiert an Pentax K . Mit dem habe ich bisher noch nie etwas falsch gemacht... Würde gerne einmal einne Vergleich der beiden sehen...

 

[Ranchero]

aha also ein Telekonverter von Sigma geht in Ordnung aber ein Makroobjektiv von Sigma geht auf keinen Fall, da muss man schon Leica adaptieren? Ok ich habe vergessen, dass Leica besser als Sex ist. Was bin ich froh, dass Rancheros Signatur darüber aufklärt.

Habe ein Sigma 17-70/1:2.8-4 Macro HSM DC von Sigma mit Pentax Anschluss versehen, mit allen Auto-Funktionen und voll funktionsfähig an allen Pentaxen, auch an der K-1. Ausnahme: Vollfunktion geht hier nur im MF ! Das ist echt nicht gut. Aber Macro funktioniert. Und mit dem Konverter dazwischen geht es auch nicht, aber wer will das schon? Das "Bigma" funzt gut mit dem Konverter außer AF, dafür ist der Konverter nicht gebaut. Damit kann man aber leben, wenn man es weiß. Beim Sex gibt es schließlich auch keine Automatik, da muss man auch alles selber machen

 

[Lothman]

Habe ein Sigma 17-70/1:2.8-4 Macro HSM DC von Sigma mit Pentax Anschluss versehen, mit allen Auto-Funktionen und voll funktionsfähig an allen Pentaxen, auch an der K-1. Ausnahme: Vollfunktion geht hier nur im MF ! Das ist echt nicht gut. Aber Macro funktioniert. Und mit dem Konverter dazwischen geht es auch nicht, aber wer will das schon? Das "Bigma" funzt gut mit dem Konverter außer AF, dafür ist der Konverter nicht gebaut. Damit kann man aber leben, wenn man es weiß. Beim Sex gibt es schließlich auch keine Automatik, da muss man auch alles selber machen

Du hast ein Sigma Objektiv für Sigma Bayonet, das es auch für Pentax-Bayonet gabt, umgebaut auf Pentax-Bayonet und hast nun keinen Autofokus? Warum dann nicht gleich die Sigma-PK Variante von dem 17-70?

 

[Borgefjell]

Klingt für mich alles nach "ich betreibe maximalen Aufwand und gebe ganz viel Geld für stark eingeschränkte Leistung aus" + "Leica ist besser als alles" Macro funktioniert klingt beim Sigma nach nicht angepasstem Auflagemaß, da ist wohl der Spieltrieb höher als der Anspruch auf Qualität

 

[xs4all]

...Kann man die einfach so an PK Cams klemmen? ... Aber 1.4/85 klingt gut, wäre ein Lückenfüller. Danke nochmal.

Gerne! Und Ja. Zeiss hat eine Zeit lang die T*-Reihe auch mit K-Bajonett hergestellt. Ist aber schon etliche Jahre her (>10). Beim Suchen (u. Finden) der "Lückenfüller" wünsche ich viel Glück; ein hoher Lottogewinn ist wahrscheinlicher. Bei ernsthaftem Interesse empfehle ich einen Blick ins amerikanische Pentaxforum, da ist jemand aus Warschau, der hat 1-2 mal im Jahr was im Angebot. Habe meine drei Grazien vor ca. 12 Jahren noch neu auftreiben können. Aus der Serie mit K-Bajonett gibt's noch das 2,8/25 Distagon und das 2/100 Makro-Planar. Hinter letzterem bin ich selbst her, der "Bildlook" ist nicht perfekt aber atemberaubend schön.

Gruß
Jo

 

[fotoguy]

Die ganze Diskussion hört sich mehr nach "Pixel-Peeperei" an als nach Fotografieren.

 

[Solair]

Gerne! Und Ja. Zeiss hat eine Zeit lang die T*-Reihe auch mit K-Bajonett hergestellt. Ist aber schon etliche Jahre her (>10). Beim Suchen (u. Finden) der "Lückenfüller" wünsche ich viel Glück; ein hoher Lottogewinn ist wahrscheinlicher. Bei ernsthaftem Interesse empfehle ich einen Blick ins amerikanische Pentaxforum, da ist jemand aus Warschau, der hat 1-2 mal im Jahr was im Angebot. Habe meine drei Grazien vor ca. 12 Jahren noch neu auftreiben können. Aus der Serie mit K-Bajonett gibt's noch das 2,8/25 Distagon und das 2/100 Makro-Planar. Hinter letzterem bin ich selbst her, der "Bildlook" ist nicht perfekt aber atemberaubend schön.
Jo

Ich hatte das 35/2 Distagon T*, kenne aber auch das alte SMC Pentax K28/2 Hollywood für welches man heute Sammlerpreise zahlt, die es mir nicht wert wären.
Das 35er war verdammt gut, besser als mein SMC Pentax A35/2, das ich sehr schätze (es ist besser als das FA35/2 obwohl dieselbe opt. Formel)
Wäre da nicht das Gewicht und lediglich MF, würden mir die T* Distagone am meisten zusagen, wobei ich z.B. das FA43/1,8 ltd auch ganz besonders schätze.

 

[Solair]

Die ganze Diskussion hört sich mehr nach "Pixel-Peeperei" an als nach Fotografieren.

Nein, das auf keinen Fall. Ich habe zwar auch meine Schwierigkeiten mit der eigenwilligen Art des TOs aber
ich habe Fotos von adaptierten Leicas gesehen (insbesondere den Makros), die haben etwas, das mehr mit einem "künstlerischen Können" als Pixel-Peeping zu tun haben:

Leica APO Macro Elmarit 100mm / F2.8 - Lens Club* • Pentaxians

www.pentaxians.de

Leica Macro-Elmarit-R 60mm F2.8 - Lens Club* • Pentaxians

www.pentaxians.de

Das Elmarit R60 Makro findet man recht günstig, Adaption selbst gemacht € 20-30, ich verstehe das sehr wohl.
Ich sehe in diesen beiden Threads keinerlei Pixel-Peeping!

 

[Solair]

Habe ein Sigma 17-70/1:2.8-4 Macro HSM DC von Sigma mit Pentax Anschluss versehen, mit allen Auto-Funktionen und voll funktionsfähig an allen Pentaxen, auch an der K-1. Ausnahme: Vollfunktion geht hier nur im MF ! Das ist echt nicht gut. Aber Macro funktioniert. Und mit dem Konverter dazwischen geht es auch nicht, aber wer will das schon? Das "Bigma" funzt gut mit dem Konverter außer AF, dafür ist der Konverter nicht gebaut. Damit kann man aber leben, wenn man es weiß. Beim Sex gibt es schließlich auch keine Automatik, da muss man auch alles selber machen

Altes Sprichwort: "Sag mir wer Du glaubst dass Du bist und ich sage Dir, wer Du nicht bist."

 

[fotoguy]

Nein, das auf keinen Fall. Ich habe zwar auch meine Schwierigkeiten mit der eigenwilligen Art des TOs aber
ich habe Fotos von adaptierten Leicas gesehen (insbesondere den Makros), die haben etwas, das mehr mit einem "künstlerischen Können" als Pixel-Peeping zu tun haben:

Leica APO Macro Elmarit 100mm / F2.8 - Lens Club* • Pentaxians

www.pentaxians.de

Leica Macro-Elmarit-R 60mm F2.8 - Lens Club* • Pentaxians

www.pentaxians.de

Das Elmarit R60 Makro findet man recht günstig, Adaption selbst gemacht € 20-30, ich verstehe das sehr wohl.
Ich sehe in diesen beiden Threads keinerlei Pixel-Peeping!

Ich stelle auch die Qualität der entsprechenden Objektive nicht in Frage - aber hätte ich die entsprechenden von dir verlinkten Aufnahmen nicht auch mit den Pentax-Makros geklappt?