RF/RF-S Canon RF 200-800mm Praxiserfahrungen

[JensLPZ]

Ich hätte für die Allgemeinheit nochmal zwei Beispieldateien (EOS R5 mit dem RF 200-800mm). Die gibt es wieder aus meiner pCloud zum zweiwöchigen freien Download:

RF 200-800 Rotkehlchen und Baumstamm - Shared with pCloud

Keep all your files safe, access them on any device you own and share with just the right people. Create a free pCloud account!

u.pcloud.link

Sorry für die profanen Bilder.... Mehr gab es direkt in der Nähe und auf die Schnelle nicht, die Aufnahmen machte ich freihand.

Ich zeige mal nur die 100% Ansicht des eigentlichen Motivs, den Rest kann sich jeder nach dem Entwickeln angucken.

Ein Rotkehlchen im Gebüsch bei gut 500mm Brennweite und ca. 7m entfernt:



Splitter eines abgesägten Baumstammes bei 800mm (und um die 20m Entfernung):



Über die Schärfe am Motiv gibt es nichts zu meckern. Auch von mir als Pixelpeeper nicht.

.

 

[Ronny66]

Guten Morgen
Gibt es jetzt mal jemanden, der es an seiner Cam hat und mal was alltägliches dazu schreibt.
Danke
Mfg
Ronald

 

[dobs]

Guten Morgen
Gibt es jetzt mal jemanden, der es an seiner Cam hat und mal was alltägliches dazu schreibt.
Danke
Mfg
Ronald

Kaum, denke ich. So wie die Händler das Verkaufsziel in Richtung xmas korrigiert haben......
Aber die Stärken und Schwächen sind ja bekannt.
Für den total behinderten Focusring tüftelt "zeitweise" gerade an einem Adapter, der die Funktion weiter nach vorne bringt. Nicht schon, klobig, aber wohl leicht und zweckmäßig.
Ansonsten kannst du mit deinem 100-400L mit 2xTK das 200-800 sehr gut für dich austesten. Dass das 200-800 nicht schlecht ist scheint ja außer Frage zu stehen.
Aber die Lichtstärke muss man eben brauchen können. Als ich am WE sich bewegende Vögel mit 800mm ablichtete war ich mit dem o.g. Simulator am helligten Tag bis zu 51kISO unterwegs.
Nett für Instagram aber ansonsten eher untauglich. Ich stelle mir daher immer mehr die Frage wie stark die Einschränkungen des 200-800 in Nordeuropa zu werten sind.
Leider gibt es kaum aussagekräftige Bilder bis jetzt.

 

[Doma69]

Guten Morgen
Gibt es jetzt mal jemanden, der es an seiner Cam hat und mal was alltägliches dazu schreibt.
Danke
Mfg
Ronald

Ich habe das Objektiv jetzt schon einige Wochen - daher kurz von mir was alltägliches (speziell im Vergleich zu meinem 100/500er):

1. Haptik: Sehr gut, fühlt sich nicht "schlechter" an.
2. Grösse: Ja, es ist gross (logischerweise bei der Brennweite), man merkt auch den Gewichtsunterschied, aber es ist sehr gut auch Freihand nutzbar (man muss sich etwas dran gewöhnen).
3. Bildqualität: Insgesamt sehr gut - im Bereich bis 500 mm sehe ich wenig / keine Unterschiede zum 100/500er. Die 800 mm lassen bei intensiver Betrachtung etwas nach, ist aber immer noch sehr, sehr gut nutzbar.
4. Lichtstärke: Ist ja langsam genug zu gesagt worden - stört mich nicht.
5. Nutzung mit Extender (1,4er): 800 mm mit Extender (was dann ja immerhin 1120 mm sind) sind schon faszinierend, Bildqualität lässt aber schon nach - lässt sich aber (mit etwas Bearbeitung) auch gut nutzen.
6. Ist es eigentlich ein L-Objektiv: Verarbeitungstechnisch und von der Bildqualität her: Ja. Einziger Unterschied (für mich): Ich finde es gut, dass eine Gegenlichtblende dabei ist - sie ist allerdings nicht auf L-Niveau.

Fazit: Den Brennweitenbereich finde ich gigantisch, Lichtstärke stört mich nicht - eben mal mitnehmen (wie mit dem 100/500er gerade noch so machbar), würde ich es nicht, da doch deutlich grösser / schwerer. Aber (und das ist mein Schwerpunkt) bei gezielten ganztägigen Naturfototouren auf jeden Fall eine grosse Bereicherung.

 

[dobs]

Ich habe das Objektiv jetzt schon einige Wochen - daher kurz von mir was alltägliches (speziell im Vergleich zu meinem 100/500er):

1. Haptik: Sehr gut, fühlt sich nicht "schlechter" an.
2. Grösse: Ja, es ist gross (logischerweise bei der Brennweite), man merkt auch den Gewichtsunterschied, aber es ist sehr gut auch Freihand nutzbar (man muss sich etwas dran gewöhnen).
3. Bildqualität: Insgesamt sehr gut - im Bereich bis 500 mm sehe ich wenig / keine Unterschiede zum 100/500er. Die 800 mm lassen bei intensiver Betrachtung etwas nach, ist aber immer noch sehr, sehr gut nutzbar.
4. Lichtstärke: Ist ja langsam genug zu gesagt worden - stört mich nicht.
5. Nutzung mit Extender (1,4er): 800 mm mit Extender (was dann ja immerhin 1120 mm sind) sind schon faszinierend, Bildqualität lässt aber schon nach - lässt sich aber (mit etwas Bearbeitung) auch gut nutzen.
6. Ist es eigentlich ein L-Objektiv: Verarbeitungstechnisch und von der Bildqualität her: Ja. Einziger Unterschied (für mich): Ich finde es gut, dass eine Gegenlichtblende dabei ist - sie ist allerdings nicht auf L-Niveau.

Fazit: Den Brennweitenbereich finde ich gigantisch, Lichtstärke stört mich nicht - eben mal mitnehmen (wie mit dem 100/500er gerade noch so machbar), würde ich es nicht, da doch deutlich grösser / schwerer. Aber (und das ist mein Schwerpunkt) bei gezielten ganztägigen Naturfototouren auf jeden Fall eine grosse Bereicherung.

Das ist dass, was man überall nachlesen kann.
Aber wirklich vielmehr kann man darüber auch nicht sagen.

Wie würdest du die Bildqualität mit TK 1.4 im Vergleich zum 100-500 mit TK 1.4 jeweils am oberen Ende einschätzen. Sind die Einbußen in etwa gleich oder eher nicht?

 

[Doma69]

Kann ich schwer vergleichen, da ich den Extender am 100/500er kaum / fast nie benutzt habe.

 

[dobs]

Kann ich schwer vergleichen, da ich den Extender am 100/500er kaum / fast nie benutzt habe.

Vielleicht findest du Zeit für ein paar Vergleichsaufnahmen?

 

[CR6]

Dann bitte das 100-500 mit TC gegen das 200-800 nativ.

 

[JensLPZ]

.
Gibt es jetzt mal jemanden, der es an seiner Cam hat und mal was alltägliches dazu schreibt...

Ich habe was ganz alltägliches zum 200-800, obwohl ich es aus verschiedenen Gründen (viele Shootins mit Menschen und intensive Vorbereitung auf meine Patagonien Tour - die mit RF 100-500 statt des RF 200-800) derzeit nur selten einsetze:

An diesen riesigen Brennweitenbereich muss man sich wirklich gewöhnen - erst recht, wenn ein Tier auf einen zukommt und man dabei vielleicht zoomen will.
Die Gegenlichtblende ist - wie oben beschrieben - nicht L-würdig und extrem schmutzigempfindlich. Das lässt sich schnell abwischen, sieht aber permanent schmutzig aus. Okay, immerhin ist eine dabei.

Aber ansonsten finde ich ebenfalls: Das RF 200-800 sieht aus wie ein L und hat auch absolut vergleichbare Fähigkeiten und Technik.

.

 

[sissen]

Aber wirklich vielmehr kann man darüber auch nicht sagen.

Mir ist ja immer noch irgendwie unklar was genau an Infos noch fehlt?
Auch die TK Vergleiche meine ich schon gesehen zu haben, auch dass es an der R7 etwas abbaut am langen Ende, da gabs auch schon gute Vergleichsvideo mit dem 100-500 und TK.
Ich nutze es eigentlich regelmäßig, aber hier nicht wirklich viel zu schreiben, weil ja alles schon gesagt wurde

 

[dobs]

Dann bitte das 100-500 mit TC gegen das 200-800 nativ.

Das wäre für den unteren Bereich auch wünschenwert.

Ich persönlich kenne viele Statements aber nicht wirklich explizite Tests von Nichtinfluencern.

Manchmal beschleicht mich das Gefühl man will das gerne vermeiden.

 

[stefan_hess_fotografie]

Ich habe das Objektiv jetzt schon einige Wochen - daher kurz von mir was alltägliches (speziell im Vergleich zu meinem 100/500er):

1. Haptik: Sehr gut, fühlt sich nicht "schlechter" an.
2. Grösse: Ja, es ist gross (logischerweise bei der Brennweite), man merkt auch den Gewichtsunterschied, aber es ist sehr gut auch Freihand nutzbar (man muss sich etwas dran gewöhnen).
3. Bildqualität: Insgesamt sehr gut - im Bereich bis 500 mm sehe ich wenig / keine Unterschiede zum 100/500er. Die 800 mm lassen bei intensiver Betrachtung etwas nach, ist aber immer noch sehr, sehr gut nutzbar.
4. Lichtstärke: Ist ja langsam genug zu gesagt worden - stört mich nicht.
5. Nutzung mit Extender (1,4er): 800 mm mit Extender (was dann ja immerhin 1120 mm sind) sind schon faszinierend, Bildqualität lässt aber schon nach - lässt sich aber (mit etwas Bearbeitung) auch gut nutzen.
6. Ist es eigentlich ein L-Objektiv: Verarbeitungstechnisch und von der Bildqualität her: Ja. Einziger Unterschied (für mich): Ich finde es gut, dass eine Gegenlichtblende dabei ist - sie ist allerdings nicht auf L-Niveau.

Fazit: Den Brennweitenbereich finde ich gigantisch, Lichtstärke stört mich nicht - eben mal mitnehmen (wie mit dem 100/500er gerade noch so machbar), würde ich es nicht, da doch deutlich grösser / schwerer. Aber (und das ist mein Schwerpunkt) bei gezielten ganztägigen Naturfototouren auf jeden Fall eine grosse Bereicherung.

Ich hab das Objektiv seit ein paar Wochen und hab es in den letzten Tagen auch häufiger nutzen können. Alles was @Doma69 geschrieben hat kann ich unterschreiben. Einen Vergleich zum RF100-500 hab ich leider nicht. Aber man muss schon sagen, dass diese modernen Objektive doch mittlerweile alle so gut sind, dass es auf Schärfe oder TK-Verträglichkeit doch kaum mehr ankommt.

Was allerdings wirklich der allergrößte Minuspunkt ist: Der MF-Ring, der viel zu weit hinten ist. Das Problem wurde ja auch schon öfters angesprochen und da gibt es meiner Meinung nach nix schön zu reden. Wenn man Vögel fotografiert und der Fokus hängt mal am Hintergrund, dann muss man die Linke Hand von der vorderen Seite des Objektivs hin zum Ring bewegen. Bis man den Vogel wieder im Fokus hätte, ist er weg.

 

[dobs]

Ich hab das Objektiv seit ein paar Wochen und hab es in den letzten Tagen auch häufiger nutzen können. Alles was @Doma69 geschrieben hat kann ich unterschreiben. Einen Vergleich zum RF100-500 hab ich leider nicht. Aber man muss schon sagen, dass diese modernen Objektive doch mittlerweile alle so gut sind, dass es auf Schärfe oder TK-Verträglichkeit doch kaum mehr ankommt.

Was allerdings wirklich der allergrößte Minuspunkt ist: Der MF-Ring, der viel zu weit hinten ist. Das Problem wurde ja auch schon öfters angesprochen und da gibt es meiner Meinung nach nix schön zu reden. Wenn man Vögel fotografiert und der Fokus hängt mal am Hintergrund, dann muss man die Linke Hand von der vorderen Seite des Objektivs hin zum Ring bewegen. Bis man den Vogel wieder im Fokus hätte, ist er weg.

Schau mal auf ytube bei "zeitweise". Die haben eine Lösung dafür erdacht.

So ab 3:02 sieht mas das Ding. 3D Druckteil wird auf den Fokusring geklemmt, per Klemmschrauben.

 

[stefan_hess_fotografie]

Schau mal auf ytube bei "zeitweise". Die haben eine Lösung dafür erdacht.

So ab 3:02 sieht mas das Ding. 3D Druckteil wird auf den Fokusring geklemmt, per Klemmschrauben.

Ja, ich hab den Prototyp davon schon mal auf dem Kanal gesehen, aber das ist doch irgendwie ein hässliches Teil. Kann ich mir nicht vorstellen sowas zu nutzen. Aber alles meckern auf hohem Niveau, bin ja trotzdem mehr als zufrieden.

 

[dobs]

Wenn ich das Objektiv hätte würde ich es auf jeden Fall ausprobieren...hässlich oder nicht

 

[sissen]

Ja, ich hab den Prototyp davon schon mal auf dem Kanal gesehen, aber das ist doch irgendwie ein hässliches Teil. Kann ich mir nicht vorstellen sowas zu nutzen. Aber alles meckern auf hohem Niveau, bin ja trotzdem mehr als zufrieden.

Geht mir auch so, das ist nix für mich. Dazu habe ich das Problem zu selten und kann mir da ganz gut helfen. Anstatt den AF Button lange zu drücken, bis er verzweifelt versucht etwas zu finden, hat sich die "trigger" Methode als brauchbarer erwiesen. Oft ganz schnell und sehr kurz den AF betätigen, was für mich dann auf dem Auslöser besser geht als mit dem AF-ON Button und dann findet er relativ schnell wieder das Ziel. (Wie früher bei StreetFighter auf dem Controller )

 

[dobs]

Moin.
Dieser Fred ist ja wie ausgestorben.
Am Samstag musste ich unterwegs einen Fotohändler aufsuchen da sich eine Schraube vom Stativfuß des EF 600 verabschiedet hatte....einfach abgehauen, das blöde Ding.
Nach kurzer Internetrecherche fand ich einen Händler in der Nähe der in seiner Grabbelkiste auch passenden Ersatz hatte.
Dankeschön und bis bald. Tür auf, öhm, Tür wieder zu. Was sind denn dass da oben für Kartons im Regal?
Hebst du sowas auf?
Nö, sagt er. Das ist das neue 200-800 von Canon. Die drei Exemplare kamen vor einer Stunde mit der Post.
Ich durfte es ausprobieren.
Alles in Allem stimmt es schon was darüber geschrieben wurde. Eine Sache ist für den Einen wichtig und eine Andere für den Anderen.
Die optische Qualität fand ich sehr gut, auch bei 800mm. Der AF ist schnell und präzise solange nichts im Weg ist, denn dann weiß er nicht wo er hin soll. Jetzt kommt also ein Manko. Es gibt keinen Fokusring, kein wirkliches FullTimeManual. Mit etwas Übung kommt man aber ans Ziel.
Bei wenig Licht ist das AF nicht immer 100%tig konnte man im Test an der R7 lesen. Das Trifft auch für die R6II zu. Der Ausschuss steigt halt, man muss eben genug Bilder machen.
Der Stabi ist sehr gut was Fotografie angeht. Filmerei habe ich noch nicht probiert. Das wäre noch was.
Vom Stabi lebt diese Linse dann auch. Für statische Motive geht das wunderbar. Wirds dynamisch klettern die ISO Werte rasant und man sollte sich überlegen was man an die Kamera schraubt.
Es ist eben ein reiner Tagjäger, der dann allerdings wunderbar leicht ist.
Stimmt der Motivabstand und der Hintergrundabstand dann kann man auch schön freistellen, ansonsten wirds gruselig, finde ich.
Ich war alledings froh im Schmetterlingsgarten ein EF100-400II dabei gehabt zu haben. Indor war damit gut möglich. Mit dem RF wäre es wohl eher nix geworden.
Ein Beispielbild werde ich in den Bilderfred stellen, falls ich ihn finde.
Natürlich habe ich mich auch nach dem Preis erkundigt, da das Ding ja sehr selten scheint.
Durchlaufender Posten murmelte mein Gegenüber. Hier gibt es nicht unbedingt diesen Hype wie in D.
Willste es haben? Hauspreis? Bei drei Scheinen Rabatt vom Listenpreis entkrampfte sich auch das Gesicht meiner Frau wieder etwas.....
Hab jetzt also auch eins

 

[dobs]

Einen Vorteil habe ich noch vergessen.....
Das 200-800 liegt deutlich besser auf dem Beifahrersitz als die große Schultüte...

 

[JMW]

---
Hab jetzt also auch eins

Glückwunsch.

Dass es gegenüber einer Festbrennweite abfällt ist nicht verwunderlich.
Aber würdest du sagen es lohnt sich ein Sigma 150-600C gegen das 200-800 zu tauschen?
Blendenmässig gewinnt man nichts.
Der AF soll lt. diverser Videos besser sein als bei den üblichen 150-600. Kann das jemand bestätigen?

 

[DSLMKlaus]

Ich schwanke noch zwischen EF 100-400 L IS II (verwende ich schon mit 1,4fach-Exender) mit 2fach-Extender und dem 200-800. Mal schauen.