E TAMRON 17-50mm F/4 Di III VXD

[zillertaler66]

Hallo,
habe hier zu dem Objektiv noch keinen Thread gefunden..... Sollte für den einen oder anderen eine günstigere Alternative zum Sony 20-70 sein. Endet zwar schon bei 50mm, dafür ist der WW mit 17mm deutlich sichtbar weiter, der Preis liegt so ca. bei der hälfte des Sony Objektivs....
Habe gerade bestellt. Mal sehen wie es sich schlägt.....

 

[zerron112]

Hi,
ich habe das Objektiv bereits hier Konnte bisher nur nur ein paar Testshots machen.
Das LR Profil ist leider auch noch nicht da.
Wenn ich vernünftige Bilder habe poste ich Sie hier unter Beispielbilder.

Von der Verarbeitung her und an der Sony A7IV macht es einen sehr guten Eindruck. Die Testbilder bei 17mm sowie bei 50mm waren sehr scharf. Auch wenn es in den Ecken bei 17mm ein bisschen weniger wird.
Aber damit könnte ich Leben.
Ich wollte mir auch vorher das Sony 20-70mm holen. Wenn die Bilder beim Tamron passen und es so ist wie das Tamron 28-75G2 dann bleibt es defintiv.
Gruß

 

[zerron112]

Hier mal ein Test Shot mit meiner Sony A7IV.
Als Lens Profil habe ich das vom Tamron 20-40mm genommen.
Einstellungen: 1/320 - ISO1000 - F7.1 - 17mm
Das Bild ist unbearbeitet.

 

[television]

Kannst ja mal was herbstliches posten

 

[jst13]

Die weichen Ecken sieht man ja schon in der Vorschau Ansicht, da braucht man nicht mal reinzoomen und das bei f7
jürgen

 

[zerron112]

Hier nochmal unterschiedliche Test Bilder.
Aufgenommen Freihand mit manuellen Fokus und von Blende 4 - Blende 9.

Ich finde ab Blende 5.6 sind die Bilder sehr gut, ab Blende 7.1 sind Sie auch in den Ecken scharf.
Da ich das Objektiv hauptsächlich eh ab Blende 5.6 nur nutze interessiert mich Blende 4 nicht.

Die Bilder hier sind unbearbeitet und vom RAW nur gespeichert in JPG.

Lens Profil ist leider immer noch nicht da, habe diesmal keines ausgewählt.



Gruß

 

[zillertaler66]

So, bei mir wird es erst mal nix..... Das Objektiv hat einen Transportschaden, ist schon wieder verpackt und geht zurück....

 

[zerron112]

Die weichen Ecken sieht man ja schon in der Vorschau Ansicht, da braucht man nicht mal reinzoomen und das bei f7
jürgen

Da muss ich Dir leider wieder sprechen, die Ecken sind hier scharf und nicht weich
Vielleicht kommt es so rüber weil ich für das Forum das Bild lediglich verkleinern musste. Schau dir mal die anderen Bilder hier an.
Ab Blende 6.3 würde ich sagen ist es bis in den Ecken scharf
Gruß

 

[jst13]

Da muss ich Dir leider wieder sprechen, die Ecken sind hier scharf und nicht weich
Vielleicht kommt es so rüber weil ich für das Forum das Bild lediglich verkleinern musste. Schau dir mal die anderen Bilder hier an.
Ab Blende 6.3 würde ich sagen ist es bis in den Ecken scharf
Gruß

Ja hab ich bei den letzten Bildern auch gesehen…..mich würde ein f4 Bild in voller Auflösung interessieren, gerne per Email..ich schick die die mal per PN…ab 6.3 scharf würde mir nicht ausreichen…f4 sollte zumindest nutzbar sein…das wäre super
grüsse

 

[zerron112]

Ja hab ich bei den letzten Bildern auch gesehen…..mich würde ein f4 Bild in voller Auflösung interessieren, gerne per Email..ich schick die die mal per PN…ab 6.3 scharf würde mir nicht ausreichen…f4 sollte zumindest nutzbar sein…das wäre super
grüsse

Ich habe Dir eine Email zurück geschrieben

 

[chickenhead]

Es wäre natürlich für alle interessant, die hier mitlesen, Bilder in voller Auflösung zu sehen. Vielleicht kannst du sie ja irgendwo in den Cloudspeicher packen.

 

[zerron112]

Hier nun für Alle die die original Dateien haben wollen.

Google Drive: Sign-in

Access Google Drive with a Google account (for personal use) or Google Workspace account (for business use).

drive.google.com

 

[television]

Danke nochmal dafür das du uns die Bilder zur Verfügung gestellt hast.
Finde die Schärfe bis jetzt durchaus gut

Was mir aufgefallen ist: wenn ich mir bei den Beispiel-RAWs (keinerlei Profilkorrektur) die Bilder bei F5.6 und F6.3 direkt gegenüberstelle
dann ist der Sprung bei der Vignette in den Ecken extrem aufällig.
Sieht das bei der rechten oberen Ecke bei F5.6 noch 'ugly' aus, so ist das bei F6.3 'clean'. Erstaunlich.
Spielt in real live natürlich eh keine große Rolle, da die Ecken durch die Profilkorrektur sowie rausgerechnet werden.
Andererseits, für Natur und nix gerades am Rand, kann man die 17mm dann komplett ohne Korrektur nutzen

 

[zerron112]

Hallo,
bitte habt Verständnis das ich nicht immer für die Testbilder sofort Euch eine Freigabe geben kann, da ich nicht immer am PC bin
Ich schaue jeden Tag und gebe dann die Personen die die Bilder haben wollen frei.

Mit der Profilkorrektur in LR ist das so eine Sache, ich warte immer noch auf das Objektiv Profil in LR Adobe lässt sich da wohl ziemlich Zeit wie immer
Gruß

 

[television]

Pünklich zum Black Friday kann man es jetzt sogar bei einem namhaften Händler 'günstig' erwerben
Da könnte ich schon schwach werden

 

[television]

Der Hr. Frost hat jetzt endlich auch sein Review veröffentlicht.
Ich fasse mal zusammen: Gutes F8-Objektiv.

 

[MrClaws]

Der Hr. Frost hat jetzt endlich auch sein Review veröffentlicht.
Ich fasse mal zusammen: Gutes F8-Objektiv.

Hat er mal wieder ein 2 dimensionales Poster unbekannter Größe, ohne Bildfeldwölbung zu evaluieren, bei einer nicht erwähnten Distanz abgelichtet und gibts immer noch Leute, die glauben, sie könnten dadurch auf ihren Anwendungsbereich schließen, obwohl Objektive sich je nach Fokusdistanz (inkl. Unendlich) qua Auflösungsvermögen anders verhalten?

 

[television]

Hat er mal wieder ein 2 dimensionales Poster unbekannter Größe, ohne Bildfeldwölbung zu evaluieren, bei einer nicht erwähnten Distanz abgelichtet und gibts immer noch Leute, die glauben, sie könnten dadurch auf ihren Anwendungsbereich schließen, obwohl Objektive sich je nach Fokusdistanz (inkl. Unendlich) qua Auflösungsvermögen anders verhalten?

Bevor du dem 'armen Mann' jetzt zu sehr unrecht tust: Einfach mal das Review ansehen, und so um die 9 Minuten herum mal genau zu hören was er sagt.
Finde ich jetzt alles andere als negativ. Vllt. hat er ja auch deswegen ein 'recommended' vergeben.

Mal ganz abgesehen von seinen 'Chart-Tests' finde ich seine Praxis-Erfahrungen zum Thema Close-Up, Flair- und Sunstar-Performance im übrigen sehr informativ.

 

[zillertaler66]

Mit der Profilkorrektur in LR ist das so eine Sache, ich warte immer noch auf das Objektiv Profil in LR Adobe lässt sich da wohl ziemlich Zeit wie immer
Gruß

DXO hat die Korrektur drin..... Da sehen Deine Beispielbilder noch n ticken besser aus.
Mein 2. Versuch läuft übrigens gerade, habe es noch mal bestellt... als Black Friday Schnäppchen, 205 tacken unter UVP....

 

[saarpfälzer]

ein 2 dimensionales Poster unbekannter Größe, ohne Bildfeldwölbung zu evaluieren,

Ach wie geil, ein Testchart mit Bildfeldwölbung. Damit "Gurken" am Testchart noch besser aussehen. Sollte ich mir ein rund gemauerte Ziegelsteinwand suchen?

Im Ernst, Bildfeldwölbung kann SEHR kontraproduktiv sein - würde ich mir nicht kaufen wollen.