Lies am besten nochmalJetzt werden einem groĂartigen Objektiv die Restriktionen der Kamerahersteller zur Last gelegt, DSLR-Forum at its best
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und GĂ€ste
ich weiĂ, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Lies am besten nochmalJetzt werden einem groĂartigen Objektiv die Restriktionen der Kamerahersteller zur Last gelegt, DSLR-Forum at its best
Die S5II hat bereits 30fps mit AF NachfĂŒhrung und E-shutter. FĂŒr die S1Rii und SL3 gibt's ja bislang nur GerĂŒchte. Die SL3 soll ĂŒber 9fps mechanisch können. Mit e-shutter vermutlich gleiche Richtung wie die S5II. Der AF basiert in jedem Fall auf PDAF+DFD. Im L-Mount funktioniert DFD aber grundsĂ€tzlich herstellerĂŒbergreifend....
Blieb die Burst-BeschrĂ€nkung der S1R bis zuletzt bei 6fps mit AF-NachfĂŒhrung? Hebt DFD bei Sigma-Glas alle funktionalen Vorteile im L-Mount oder wird da wie bei MFT nach Panasonic und "anderen Objektiven" getrennt?
Der Unterschied von KompatibilitÀt und FunktionalitÀt ist klar.Dann ist es aber auch nicht weit her mit der L-Mount KompatibilitÀt. Aber immerhin passen sie.
, hauptsache die BildqualitÀt ist gleich gut wie beim Sony 200-600mm oder besser weià du zufÀllig jemand mehr oder hat schon einen Artikel dazu gelesen?
Wenigstens sind die telekonvertertauglichen Sigma Objektive beim L-Mount bezĂŒglich fps nicht eingeschrĂ€nkt. Bei Sony ist das leider der Fall und Telekonverter sind von Drittherstellern bei Sony nicht erlaubt. Der Sigma Telekonverter erscheint zumindestens in der Exif. Ich finde es schon faszinierend, dass nach voriger Aussage der Pana TC auch mit den Sigma Objektiven funktionieren soll, auch wenn dieser nicht in der Exif erscheint.Sigma ist offizielles Mitglied des L Mount Konsortiums. So wĂŒrde ich erwarten, dass jeder TK gleich in den Exif Daten erscheint.
Wie man's nimmt, angesichts der vollmundigen AnkĂŒndigungen der Partner zur L-Alliance ist das eher der Mindeststandard. Dass innerhalb des Systems einzelne Komponenten nicht miteinander arbeiten, war ja genau das, was man von Anfang an versprach auszuschlieĂen. Funktion ohne EXIF ist dann noch ok, aber kein Gold-Standard.Ich finde es schon faszinierend, dass nach voriger Aussage der Pana TC auch mit den Sigma Objektiven funktionieren
Es gibt ja noch eine andere Methode als TC. NĂ€mlich Croppen. WĂ€re nun eine spannende Frage, was die beste BildqualitĂ€t bei "840mm" gibt an 61 MP, d.h. mit wirklich guter Cropreserve. Und natĂŒrlich mit gleicher Verschlusszeit. Meinetwegen auch an den 50 MP der A1, auch die hat nochr echt viel CropmöglichkeitenAlles ja schön und dufte nur wenn ich jetzt mal doch etwas mehr brauche, geht es ja mit Telekonverter nicht. Es seidenn ich hab ne APSC Kamera. Da ziehe ich doch das 200-600mm Sony vor, echt schade. Verstehe gar nicht warum Sony da nicht schon lĂ€ngst was gemacht hat.
Besten GruĂ
Es ist ja nicht nur Beugung. Auch der TC selbst verringert die Auflösung. Man mĂŒsste auch bei 24 oder 33 Mpix testen, was besser ist....
Und Offenblende f/9 gibt an 61 MP bereits ordentlich Beugung, die Auflösung kostet, und die höheren ISO sind auch nicht vorteilhaft. DafĂŒr viel mehr FlĂ€che, die ĂŒbrig bleibt.
Bei 24 oder 33 MP, wo die Beugung nicht so zuschlĂ€gt, wĂŒrde ich erwarten, dass die Variante 200-600 mit TC vorne liegt. ...
Gerade bei einem Supertele sind nach meinen Erfahrungen die Festbrennweiten bezĂŒglich der Abbildungsleistung inklusive der SchĂ€rfe doch schon merklich besser als ein âklein wenigâ. Diese bringen in der Regel die meiste und spĂŒrbar bessere BildqualitĂ€t. DafĂŒr sind sie halt nicht so flexible einsetzbar und meistens eine kostspielige Anschaffung.Die FB könnte (!!!) ein klein wenig schĂ€rfer sein als ein Zoom am langen Ende,
Könnte nicht nur sondern ist sie auch.Die FB könnte (!!!) ein klein wenig schÀrfer sein als ein Zoom am langen Ende, sodass der ohnehin nach so grosse Unterschied zwischen 500 und 600mm mehr oder weniger egalisiert wird.
Das Sigma 500mm 5.6 ist auch bei geringeren Auflösungen schĂ€rfer als ein 200-600mm Zoom.Bei 24 oder 33 MP, wo die Beugung nicht so zuschlĂ€gt, wĂŒrde ich erwarten, dass die Variante 200-600 mit TC vorne liegt.
Das Sigma 500mm 5.6 liegt bei 3199âŹ, also nur 1.000⏠mehr. Nichts mit 10.000⏠mehr, dafĂŒr bekommst du fast drei Sigma 500mm .Das 200-600 plus der 1.4x TC kosten ca. 2100 bis 2200 StraĂenpreis, mal sehen, wo das Sigma mit der Zeit landet. Aktuell 10000 mehr, da noch UVP, das wird aber was sinken, könnte letztlich auf wenige Hudnert Differenz rauslaufen.
Es ist ja nicht nur Beugung. Auch der TC selbst verringert die Auflösung. Man mĂŒsste auch bei 24 oder 33 Mpix testen, was besser ist.
FĂŒr einen Canon-Nutzer sehr verstĂ€ndlich. Dort hat Sigma ĂŒber viele Jahre reverse engineering betreiben mĂŒssen mit allerlei Theater drumrum .. und wurde dann komplett vom R-Bajonet abgeklemmt. Hat doch aber nix mit dem 500er fĂŒr Sony- und L-Mount zu tun, wo sie jeweils alle Rechte und Infos haben?Ich fĂŒr meinen Teil bin weg von Sigma.
...Hat doch aber nix mit dem 500er fĂŒr Sony- und L-Mount zu tun, wo sie jeweils alle Rechte und Infos haben?
Wenn du im Anhang auf den Punkt SchÀrfe gehst kannst du sehen, dass die Auflösung durch einen Konverter immer leidet (in dem Beispiel von 3303 auf 2443 und 2443 ist noch immer ein Superwert der absolut ausreichend ist). Ist zwar ein Nikonobjektiv, es ist aber bei Canon auch so.Mir ging es um die Aussage, dass ein Extender per se die Auflösung verschlechtern solle. Das mag bei Sigma stimmen, mindestens bei den von mir genannten Canon Festbrennweiten ist das keinesfalls so.
.
Das hat nichts mit Sigma zu tun, sondern ist Fakt. Ob und in weit das dann aber im Einzelfall relevant ist, ist ein anderer Punkt.Mir ging es um die Aussage, dass ein Extender per se die Auflösung verschlechtern solle. Das mag bei Sigma stimmen, mindestens bei den von mir genannten Canon Festbrennweiten ist das keinesfalls so.
.
Wenn du im Anhang auf den Punkt SchÀrfe gehst kannst du sehen, dass die Auflösung durch einen Konverter immer leidet (in dem Beispiel von 3303 auf 2443 und 2443 ist noch immer ein Superwert der absolut ausreichend ist). Ist zwar ein Nikonobjektiv, es ist aber bei Canon auch so.
Nikon Z 600mm f/6.3 VR S Review - Page 2 of 6
An in-depth review of the Nikon Z 600mm f/6.3 VR S, a lightweight super-telephoto prime lens aimed at sports and wildlife photographers.photographylife.com
Du kannst davon ausgehen, dass das neue Sigma 5,6/500 wie auch dein (ich glaube ehemaliges) Canon 4,0/600 (und auch meins) durch den 1,4fach Konverter ca. 1/4 an Auflösung verliert. In beiden FĂ€llen wird es deinen und meinen AnsprĂŒchen aber trotzdem reichen.Du vergleichst Ăpfel mit Birnen. Ein Canon RF 600 f/4 spielt in jeder Beziehung in einer anderen Liga als das von dir genannten Nikon 600 f/6,3 - auch beim Preis...
Und damit war es das zu diesem Thema. Offensichtlich habt ihr nie mit solchen Linsen fotografiert, die ich meine.
.