Na das ist wohl sehr Abhängig vom Programm, das eine nimmt die Exif aus einem Bild, das andere zählt die Belichtungszeiten zusammen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Was für einen tatsächlich sichtbaren Vorteil hat denn die NPF-Regel? Wenn ich stat 500 400 oder 300 nehme, bin ich auf der sicheren Seite und spare mir viel Rechnerei....
Müsste ich mal nachsehen,(APP oder Affinity?) aber da achte ich nie drauf weil mich die Exif nicht interessieren, ich weiß ja wie viele Bilder mit welcher Belichtungszeit im Stackprogramm landen,
und ob da jetzt am Ende 3600 oder 3800 Sekunden stehen ist unwichtig.
Weil die exif die da steht, nur für den Vordergrund passt... hat PS wohl einfach so übernommen.
Den Himmel habe ich mit ca. 30Fotos mit f/1.8, ISO1600 bei 60sec auf einer Nachführung gemacht und dann alles zusammen gefügt.
Das die Sterne nicht ziehen, warum macht man das sonst wohl?
Bin mir jetzt nicht sicher, ob Koma auch ein Thema war.
Ich mag es halt, wenn die Sterne rund sind... und groß rumrechnen muss ich da nicht, da ich immer bei 8sec bis 10sec. bleibe.
Außer ich führe nach, dann geh ich meist auf 60sec und stecke dann die 100 -200 lights, 50 darks und 20 bias!
Ich muss aber auch mal gucken, wie sich jetzt meine neue A7iii umgebaute Astrocam sich so verhält.
Da soll das Koma zb, bei 14mm GM dann in den Ecken weg sein.
Na, bei der 500er oder 400er Regel machen sie auch keine Striche, daher meine Frage: warum kompliziert, wenn es auch einfach geht?
Wie soll das denn funktionieren?
Ich besitze 2 umgebaute DSLR und eine DSLM,aber da hat sich die Bildqualität nach Umbau nicht verändert.
Es ist ja nicht kompliziert... und ich sehe auf meinen Fotos beim rein zoomen, das die ziehen.
Wenn du das bei dir "mit der alten Regel" nicht siehst ist das doch ok...
Hab das nur gelesen dass das Koma wohl weg, bzw. nicht mehr sichtbar sein soll beim 14mm GM.
Kp was du wo umbauen lassen hast, aber vielleicht kann das auch nicht jeder und/oder ist Kamera bzw. Objektiv abhängig.
Durch den neuen dünneren und hochwertigeren UV/IR Cut Filter für den IBIS Sensor könnte ich mir sowas schon vorstellen.
Es gibt ja auch extra Korrekturlinsen die man genau für sowas einsetzt, wobei das wohl mehr für nen Teleskop ist.
Ich hab den Beitrag nochmal gesucht und übersetzt, da er aus Spanien kommt.
Zitat:"
Das gleiche Problem hatte ich auch mit meiner modifizierten Sony A7III...
Das Problem wurde vor allem durch die Dicke des Filters verursacht... Wir haben viele Tests durchgeführt und festgestellt, dass die Lösung ein dünnerer (viel dünner als sonst) UV/IR-Filter war. Es gab keinen Unterschied zwischen meinem Aktien A7iii und meiner A7iiia
Das Koma ist endlich komplett weg, wie man auf dem Bild im Anhang sehen kann. Sirius rechts obere Ecke"
Zuletzt bearbeitet:
Die Koma kann nur insoweit vom Umbau verändert werden, als dass sie vom Filter vor dem Sensor kommt. Das optische Verhalten des Objektivs ist (buchstäblich) außen vor.
Nach meinem Verständnis ist Koma Objektivabhängig, nicht ohne Grund werden einige lichtstarke Objektive als astrotauglich mit geringem Koma angepriesen.Durch den neuen dünneren und hochwertigeren UV/IR Cut Filter für den IBIS Sensor könnte ich mir sowas schon vorstellen.
PS: Bei den Canon Kameras braucht nur ein Sperrfilter entfernt werden, es muß nichts neues hinzukommen.
Und wie Goldtop schrieb, das Objektiv ist außen vor.
Ja gerne.Aber ich kann ja mal berichten, wenn meine Sony wieder bei mir ist (DHL 2-3Tage) und das Wetter mal mitspielt...
Ich habe Objektive die ich wegen der Koma nicht für Astrofotos nehme (z.B. das RF 35/1.8) und andere Objektive wiederum sehr gerne, und die Bildqualität ist an modifizierten Kameras oder Originalen gleich.
Aber kein Objektiv kommt von der Sternenabbildung an mein 430mm Astrograph heran.
Ich blicke ja voller Vorfreude auf das neue Laowa 10mm 2.8
Wenn das so gut abliefert, wie mein altes 12mm dann wird das 14er GM leider gehen müssen... zumal man auch Schraubfilter nutzen kann!
Schön! Wie hast du die Sterne so relativ groß bekommen? Auf den meisten Astroscapes sind auch viel mehr Sterne zu sehen...?
In Südafrika: Milchstrasse - Kohlensack - Kreuz des Südens - Magellansche Wolken - und ein paar Satelliten.
WERBUNG