Das ist im Mantel der Gesamtkalkulation unwarscheinlich.Vielleicht sieht man preislich aber, ob da eine Canon-Lizenz enthalten ist oder nicht.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das ist im Mantel der Gesamtkalkulation unwarscheinlich.Vielleicht sieht man preislich aber, ob da eine Canon-Lizenz enthalten ist oder nicht.
persönlich finde ich f2.8 in diesem Brennweitenbereich vollkommen uninteressant und gebe da dem 18-150 den Vorzug, aber das 56/1.4 habe ich nach meinem EOS-M Verkauf schon paar mal vermisst, denke das kaufe ich mir nochmal, ist einfach um Welten besser als das RF 50/1.8. Bin inzwischen mit dem nativen Angebot ganz gut bedient, aber es schadet sicher nie, wenn man Alternativen hat. Auf das 10-18/2.8 werde ich vielleicht auch einen Blick werfen.oder wie seht ihr das?
Die zeitgleiche Ankündigung dürfte eine Vereinbarung mit Canon sein. So gibt man nach außen hin keinem der beiden Firmen den „Vorzug“, wenn einer von denen zuerst ankündigen darf.
Finde die News echt cool!
Wenn ich eine R7 hätte, wäre das Sigma 18-50 f/2.8 für RF-S auch eine coole Sache oder wie seht ihr das?
So unterschiedlich sind die Bedürfnisse - ich finde die 2.8 gerade in diesem Brennweitenbereich interessant, vermisse sie aber bspw. im UWW-Bereich nicht. Da ich kein Astro mache, tut es mir da mein 10-18.persönlich finde ich f2.8 in diesem Brennweitenbereich vollkommen uninteressant [...]
Auch so kann man ein System in der Summe abrunden.Ganz nett, aber letztlich wie bei Sigma für Nikon Z: Ihr dürft machen, was sich für uns nicht lohnt.
Bei Nikon verhält sich das ja ähnlich mit lizenzierten Tamron Objektiven und die liegen mWn preislich 10-20% über den Sony Pendants.Das ist im Mantel der Gesamtkalkulation unwarscheinlich.
Gibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?Mit der Lizenzierung ist davon auszugehen, dass die Objektive das RF-Protokoll nutzen und problemlos funktionieren sollten.
So lese ich das im Sigma Newsletter:Gibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?
Der Steuerungsalgorithmus der Objektive einschließlich des AF-Antriebs wurden speziell für den Canon RF Mount entwickelt (...)
Steht doch alles auf der SIgma Seite soGibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?
【Spezifikationen und Features】
Der Steuerungsalgorithmus der Objektive einschließlich des AF-Antriebs wurden speziell für den Canon RF Mount entwickelt, auch die Kommunikationsgeschwindigkeit wurde angepasst. Die Objektive bieten so Hochgeschwindigkeits-Autotokus und unterstützen den kontinuierlichen Autofokus (AF-C), die kamerainterne Aberrationskorrektur* sowie die kamerainterne* Bildstabilisierung. Das Bajonett der Objektive ist mit einer Gummilippe versehen, um das Eindringen von Staub und Feuchtigkeit zu verhindern.
Steuerungsalgorithmus klingt jetzt nicht nach MechanikWenn die Mechanik wie Mount und AF-Antrieb auf RF abgestimmt sind muss nicht zwingend das RF-Protokoll im Spiel sein.
Eben diese Formulierung lässt sprachlich die Hintertür zu einem auf RF-Mount angepassten Autofokusprotokoll auf Basis EF-Prokoll zu.Steuerungsalgorithmus