Touché - das vorn hatte ich komplett überlesen...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Juni 2024.
Thema: "Wiederholung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Canon RF 10-20mm F4L IS STM
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
- Status
Naja, im Vergleich zum EF 11-24 ist das ein handliches Ding. Da wird sich schon was finden.
Schwarzer VW-Bus vorm Reichstag. Sieht aus wie 12 Meter lang. Eine solche Brennweite korrigieren, ohne das es nach Fisheye aussieht, fordert eben Kompomisse.
Schon erstaunlich die Entwicklung beim spiegellosen Vollformat. Bei MFT würde das neue Canon-Objektiv einem 5-10mm Objektiv entsprechen und sollte wegen des deutlich kleineren Bildkreises viel einfacher und kleiner zu realisieren sein, aber es gibt so etwas bei MFT nicht. Wir sind bei vergleichsweise bescheidenen 7-14mm, was beim Vollformat einem 14-28mm Objektiv entsprechen würde, stehen geblieben. Das kleine und mittlerweile uralte Lumix 7-14mm demonstrierte damals die Überlegenheit der spiegellosen Technik gerade im Weitwinkelbereich und wir lachten damals über die archaischen Systeme von Canon und Nikon. Tempi Passati.
Wenn sich was findet, was halbwegs verwendbar ist und die 100x150mm Grauverlaufsfilter nutzbar macht, bin ich dabei. Ansonsten keinesfalls. Ich schleppe nicht doppelte Filter samt Halterungen mit.
.
Nicht wirklich... Der Bildkreis ist zwar deutlich kleiner aber dafür ist die riesen-hohe Pixeldichte ein Problem. Das neue RF ist digital stark korrigiert (das EF11-24 ist dagegen optisch perfekt korrigiert was man auch bei der Grösse sieht) und hat sehr viele spezial-Gläser. Das kostet richtig Geld - ist aber immer noch billiger als das "riesen" grind-polished aspherical Frontelement des 11-24...
Reichen denn die 100x150mm aus um den Winkel abzudecken? Da hab ich keine Ahnung.
Ich auch nicht.
Mein 12mm Laowa zeroday hat einen Laowa Filterhalter für Standardfilter von 100x150mm - und vignettiert 0,0.
.
Zwischen 10 und 12 mm liegen bei KB Welten.
Gehe ich davon aus daß die gesamte Fläche bei den 100x150mm störungsfrei nutzbar ist darf sich der Filter max 41,5mm vom optischen Zentrum des Objektivs befinden.
Bei einem 12mm Objektiv sind das schon knapp 50mm.
122° zu 130° ist schon ein Unterschied.
Wir werden abwarten müßen bis jemand das Ding in den Fingern hat und mal einen Filter davorhält. Den Filter mit der Hand gehalten würde für einen ersten Test ja bereits reichen.
Gehe ich davon aus daß die gesamte Fläche bei den 100x150mm störungsfrei nutzbar ist darf sich der Filter max 41,5mm vom optischen Zentrum des Objektivs befinden.
Bei einem 12mm Objektiv sind das schon knapp 50mm.
122° zu 130° ist schon ein Unterschied.
Wir werden abwarten müßen bis jemand das Ding in den Fingern hat und mal einen Filter davorhält. Den Filter mit der Hand gehalten würde für einen ersten Test ja bereits reichen.
Zuletzt bearbeitet:
Das Laowa 10-18mm hat einen Filteradapter mit magnetischer Filterhalterung, für 100x150mm. Und für das 9mm KB Objektiv gibt es den auch:
www.fotobrenner.de
Man kann bei so kurzen Brennweiten mit 100mm Filtern auskommen, wenn die Frontlinse nicht zu gross ist und die Geli erlaubt, dass man nah an die Frontlinse kommt. Und, ganz wichtig, wir reden hier von Adaptern für einen einzigen Filter. Und ohne Polfilter hinten drinnen.
Beim 10-20mm ragt allerdings die Geli doch ein gutes Stück über die frontlinse hinaus. Könnte sein, dass man für einen 100mm Halter etwas rasieren muss.
LAOWA Filterhalter Set für 9mm f/5,6 FF RL
Magnetischer Filterhalter zum Objektiv 9mm f/5,6 FF RL. Im Set enthalten sind der Filterhalter sowie ein Metallrahmen, passend zum aufkleben auf…
www.fotobrenner.de
Man kann bei so kurzen Brennweiten mit 100mm Filtern auskommen, wenn die Frontlinse nicht zu gross ist und die Geli erlaubt, dass man nah an die Frontlinse kommt. Und, ganz wichtig, wir reden hier von Adaptern für einen einzigen Filter. Und ohne Polfilter hinten drinnen.
Beim 10-20mm ragt allerdings die Geli doch ein gutes Stück über die frontlinse hinaus. Könnte sein, dass man für einen 100mm Halter etwas rasieren muss.
Beim RF 10-20mm ist die (logischerweise) extrem kurze Gegenlichtblende fest verbaut. Wenn ich mir so das Bild des Objektivs angucke, wäre die Entwicklung und Montage eines Filters - der nicht vignettiert - kein leichtes Unterfangen.
Und an diesem fast 3000-Euro- Objektiv die Geli absägen, weil Canon nicht an Landschaftsfotografen dachte - no way.
Beim Laowa 12mm 2,8 zeroday ist die ebenso kurze Gegenlichtblende abnehmbar - und dadurch der von Laowa für übersichtlich Geld angebotene nicht vignettierende Filterhalter nutzbar.
Aus meiner Sicht denkt Laowa weiter als Canon. Und qualitativ steht diese Linse auch den besten Canon L-Linsen in nichts nach.
Canon bewirbt diese Linse auch für Architektur. Da kann Canon gern mal in mein Architektur Album schauen. Die Panoramen dort sind alle mit R5 und 300-Euro-TTArtisan Fischaugen aufgenommen. Jede Wette, dass man das mit der 8x so teuren Canon Linse nicht besser hinbekommen - wenn überhaupt so.
.
Und an diesem fast 3000-Euro- Objektiv die Geli absägen, weil Canon nicht an Landschaftsfotografen dachte - no way.
Beim Laowa 12mm 2,8 zeroday ist die ebenso kurze Gegenlichtblende abnehmbar - und dadurch der von Laowa für übersichtlich Geld angebotene nicht vignettierende Filterhalter nutzbar.
Aus meiner Sicht denkt Laowa weiter als Canon. Und qualitativ steht diese Linse auch den besten Canon L-Linsen in nichts nach.
Canon bewirbt diese Linse auch für Architektur. Da kann Canon gern mal in mein Architektur Album schauen. Die Panoramen dort sind alle mit R5 und 300-Euro-TTArtisan Fischaugen aufgenommen. Jede Wette, dass man das mit der 8x so teuren Canon Linse nicht besser hinbekommen - wenn überhaupt so.
.
Zuletzt bearbeitet:
Die Geli ist bei den Laowa 9mm und 10-18mm auch fest. Das ist per se kein Hindernis. Die gibt es mit einem Halter für 100mm Filter. Die Punkte, die es schwieriger machen könnten, sind die recht lange Geli beim 10-20mm und die eher grosse Frontlinse.
Wenn ich mal schätzen soll: Anhand des Schnittbildes:
www.profotshop.ch
Es hat 84mm Durchmesser, um die Frontlinse ist was Rand. Also ca. 60mm Durchmesser für die Frontlinse.
Es hat fast 122 Grad horizontalen Bildwinkel. Das Objektiv ist 112mm lang, gemessen am Bild wird die Geli damit ca. 13mm über die Fassung der Frontlinse hinaus ragen. D.h. an der Spitze der Geli ist der Lichttrahl, der grade den Rand der Frontlinse trifft , ca. 23mm breiter. Ein Filter müsste daher schon ca. 106mm brit sein wo er auf die geli aufliegt, wird also nicht gehen mit 100mm Filtern. Mit 150mm wird es wohl möglich sein.
Ob es je Halter geben wird? Nun, es hat zudem recht weit vorne den Control Ring. Das ist ein recht schmaler Bereich schon auf der geli, wo man sowas festmachen könnte. Ein 150mm Halter muss zudem auch gut fest sitzen, ob das gelingen wird?
Wenn ich mal schätzen soll: Anhand des Schnittbildes:
Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM
Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM: Bei jeder Aufnahme mehr aufs Bild bekommen: Das ermöglicht das Canon RF 10-20mm f4.0 L IS STM mit seinem extremen Bildwink..
www.profotshop.ch
Es hat fast 122 Grad horizontalen Bildwinkel. Das Objektiv ist 112mm lang, gemessen am Bild wird die Geli damit ca. 13mm über die Fassung der Frontlinse hinaus ragen. D.h. an der Spitze der Geli ist der Lichttrahl, der grade den Rand der Frontlinse trifft , ca. 23mm breiter. Ein Filter müsste daher schon ca. 106mm brit sein wo er auf die geli aufliegt, wird also nicht gehen mit 100mm Filtern. Mit 150mm wird es wohl möglich sein.
Ob es je Halter geben wird? Nun, es hat zudem recht weit vorne den Control Ring. Das ist ein recht schmaler Bereich schon auf der geli, wo man sowas festmachen könnte. Ein 150mm Halter muss zudem auch gut fest sitzen, ob das gelingen wird?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du deine "Architektur" mit einem TTArtisan Fischaugen machen kannst - dann bist du schlicht und einfach kein Kunde für das RF10-20... Das ist ein "Spezialist" genauso wie das EF11-24 und man muss schon wissen wofür es nützlich ist...
Wenn du deine "Architektur" mit einem TTArtisan Fischaugen machen kannst - dann bist du schlicht und einfach kein Kunde für das RF10-20... Das ist ein "Spezialist" genauso wie das EF11-24 und man muss schon wissen wofür es nützlich ist...
Ich schätze, dass der größte Kundenkreis für dieses zweifellos spannende Objektiv Landschaftsfotografen sein werden/sollen. Wer das jemals mindestens ambitioniert machte, nutzt Filter und keine Einschubfilter im Objektiv. Sicherlich kann man auch einiges mit Belichtungsreihen lösen. Jedoch funktioniert das nicht immer, man hat beim Aufnehmen die mehrfache Bildanzahl und im Nachhinein mehr Aufwand beim Entwickeln.
Nein, das ist kein chronisches Nörgeln meinerseits. Man übersieht auf Seiten Canons aus meiner Sicht Basics.
.
Das ist erstmal nur eine Annahme von Dir - der eine wird es nutzten, der andere nicht.. Und der, der es braucht nimmt halt ein 14-35 oder 16-35...
Doch, genau das ist es... Extreme UWW haben an sich, dass sie eine stark gewölbte Vorderlinse haben (EF14/2.8, EF11-24, RF10-20) und für Filter ungeignet sind... Aber wenn das RF10-20 für JensLPZ nicht passt - dann hat Canon schlicht und einfach am "Markt vorbei" entwickelt...
Dieses Argument sticht nicht wirklich, denn wenn es bei der Serienbildrate für Viele nicht genug sein kann - 20 Bilder/Sekunde sind ja nicht mehr zeitgemäß, sondern 30, 40 Bilder/Sekunde sind fast schon zu wenig…
Es ist schon eindrucksvoll was heutzutage in (vermutlich) hoher Qualität baulich möglich ist.
Ich stelle mir jedoch die Frage, ob eine 10mm Brennweite einen tatsächlich vorhandenen fotografischen Bedarf bedient. Gerade in der Landschaftsfotografie kann ich mir keine Situation vorstellen in der nicht auch 14mm und ein "Schritt zurück" ein stimmiges Bild ergeben würden. Selbstverständlich wäre das 10mm Bild jedoch ein leicht anderes. Die Verzerrungen an den Bildrändern sind wohl in den wenigsten Fällen nicht auffallend oder störend, insbesondere im Nahbereich.
Ich vermute, die meisten Käufer greifen eher aus GAS zu als aus echtem Bedürfnis. Vermutlich sind die allermeisten mit dem 14-35 besser bedient.
just my cents
Ich stelle mir jedoch die Frage, ob eine 10mm Brennweite einen tatsächlich vorhandenen fotografischen Bedarf bedient. Gerade in der Landschaftsfotografie kann ich mir keine Situation vorstellen in der nicht auch 14mm und ein "Schritt zurück" ein stimmiges Bild ergeben würden. Selbstverständlich wäre das 10mm Bild jedoch ein leicht anderes. Die Verzerrungen an den Bildrändern sind wohl in den wenigsten Fällen nicht auffallend oder störend, insbesondere im Nahbereich.
Ich vermute, die meisten Käufer greifen eher aus GAS zu als aus echtem Bedürfnis. Vermutlich sind die allermeisten mit dem 14-35 besser bedient.
just my cents
- Status
WERBUNG