Wie lange hält OM-System noch durch?

[KHZ]

Dann serviere doch DU Zahlen die einen präziseren Einblick gewähren. immer wieder das karge zur Verfügung stehende Zahlenmaterial als nicht tauglich zu kritisieren ist ja schlimmster Whataboutism...
Leider gibt es da wohl sehr wenig handfestes
Karl

 

[Spy66]

P. S.: Das 150-400er wäre ein Traum von mir aber der Preis ist dann doch etwas zu hoch.

Ich denke Objektive konnten sie immer!
Da gibt's nichts dran zu rütteln!

 

[Berlin Photo]

Aber soviel kleiner in DIESEM Bereich ist es zu Kleinbild dann eben doch nicht.

Völlig richtig. Gleiche Größe und gecropped auf 20 MP, identische Brennweite.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Und nicht jeder hat eine hochauflösende KB Kamera zum Croppen.

Ich nutze sehr gerne das 40-150mm f2.8 mit MC-20, was Kleinbildäquivalent 160-600mm entspricht:

https://camerasize.com/compact/#887.444,777.830,777.1006,ha,t

Mein Allrounder:

Anhang anzeigen 4514663

Anhang anzeigen 4514664

Anhang anzeigen 4514665

 

[G-FOTO]

gelöscht.

 

[cp995]

Dann servier doch DU Zahlen die einen präziseren Einblick gewähren.

Warum? Ich habe ja nicht behauptet, das der Marktanteil von OMDS steigt, da ich die aktuellen Marktanteile nicht habe, aber gerne sehen möchte.
Da Du ja scheinbar mehr weißt, ist es doch legitim, dies auf Rückfrage auch aussagefähig zu belegen.
Aber bitte nicht mit den Daten von 40% der Händler eines asiatischen Teilmarktes. Das sagt doch gar nichts aus und ist vor allem nur Absatz und nicht der Umsatz der Hersteller.

PS: Ich würde tippen, daß OMDS aktuell weltweit maximal um die 2% Marktanteil bei den Systemkameras (=Umsatz von Kameras mit Wechselobjektiven) hat.
Das ist zwar realistisch, aber mangels aktueller Zahlen nicht belegbar

 

[Spy66]

Die Ente finde ich phänomenal...

 

[herby3]

Nur eben nicht auf Augenhöhe...mal eben quick&dirty im Garten einen (neuen) Test gemacht.

Beide Bilder aus ca. 7m Entfernung. A1+200-600 bei 600mm und OM-1 150-400 bei 400mm
Die minimale Unschärfe kommt beim 200-600 schon durch den schlechteren IS zum Tragen. Die Forensoftware mildert den Vergleich noch zugunsten des 200-600.

Wenn ich die Schärfe eines hochwertigen Objektives testen würde, würde ich:
1. den Stabi ausschalten,
2. geringe ISO nehmen,
3. bei solchen Teles einen extrem stabilen Unterbau nehmen (Gitzo 4 aufwärts),
4. schauen, dass ich keinerlei Erschütterungen durch Auslösung oder Verschluss habe,
5. nur bei absoluter Windstille machen
6. einige Aufnahmen machen und darunter auch welche mit manueller Schärfeeinstellung (mit Lupe) um etwaige weitere Fehler auszuschließen

... um die wichtigsten Punkte zu nennen

 

[G-FOTO]

gelöscht.

 

[herby3]

Um dann völlig praxisfern zu sein…

Praxisnah wäre dann eher z.B. ein Tier mit Fell, nicht ein Karton mit nicht sehr hochauflösendem Druck. Der ist für einen Test (Schärfetest) für ein hochwertiges Objektiv wie das Oly auch wenig geeignet

 

[Berlin Photo]

Nur eben nicht auf Augenhöhe...mal eben quick&dirty im Garten einen (neuen) Test gemacht.

Beide Bilder aus ca. 7m Entfernung. A1+200-600 bei 600mm und OM-1 150-400 bei 400mm
Die minimale Unschärfe kommt beim 200-600 schon durch den schlechteren IS zum Tragen. Die Forensoftware mildert den Vergleich noch zugunsten des 200-600.

Das ist doch, mit allem Respekt, kein Test der zu irgendwas taugt. Und dann noch als Forumsmatsch. Die technische Bildqualität des 200-600 ist an meiner A7R5 absolut auf Augenhöhe mit dem 150-400. Das kann ich nach vielen Fotos mit beiden Objektiven aus eigener Praxis berichten. Hinzu kommen die zweieinhalb Blenden mehr an Dynamik des Sony Body, was imho viel wichtiger als alles Andere ist.

Ich gehe morgen mal im Datenfundus suchen. Ich müsste noch die Vergleichs-RAWs aus meinem Test am ISO-Testchart haben.

 

[scorpio]

Genau wegen diesem nun völlig aus dem Ruder gelaufenen Off-Topic-Strang hätte der Mod das Thema zumindest temporär sperren sollen.

 

[ajf]

Das ist doch, mit allem Respekt, kein Test der zu irgendwas taugt. Und dann noch als Forumsmatsch. Die technische Bildqualität des 200-600 ist an meiner A7R5 absolut auf Augenhöhe mit dem 150-400. Das kann ich nach vielen Fotos mit beiden Objektiven aus eigener Praxis berichten. Hinzu kommen die zweieinhalb Blenden mehr an Dynamik des Sony Body, was imho viel wichtiger als alles Andere ist.

Ich gehe morgen mal im Datenfundus suchen. Ich müsste noch die Vergleichs-RAWs aus meinem Test am ISO-Testchart haben.

Das würde mich sehr interessieren. Danke schonmal für deine Aussage. Ich überlege, das 200-600 zu kaufen.

 

[chickenhead]

OK, da hier nichts mehr zum Thema kommt, stattdessen die KB Vergleichsdiskussion weiter geführt wird und auch noch der Beitrag des Admins diskutiert wird (habe ich entfernt) machen wir hier mal zu.