Ein zukunftsfähiges System. Reparaturen und Support, ...
Es gibt da viele Optionen. Nur weil die für Dich offensichtlich nicht relevant sind muss das noch lange nicht für alle gelten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welche "M" kann 5D III ersetzen?
- Themenersteller juewi
- Erstellt am
Ein zukunftsfähiges System. Reparaturen und Support, ...
Es gibt da viele Optionen. Nur weil die für Dich offensichtlich nicht relevant sind muss das noch lange nicht für alle gelten.
Es geht doch nicht darum, ob man mit einer M noch gute Bilder machen kann - kann ich immer noch (na gut, ob die nun wiederum so gut sind.... 
)
Aber das M System (so gerne ich es nach wie vor nutze) ist nun mal mausetot und es wird für das Bajonett keinerlei Neuentwicklungen geben. Und DESHALB rät er von einem NEUeinstig in dieses System ab. Ist das denn wirklich SO schwer zu verstehen?
Wenn ich die Kamera habe und Objektive mit M-Bajonett (die ich ja nun an nichts anderem verwenden kann) ist eine Weiternutzung ohne Weiteres empfehlenswert. Aber wenn ich jetzt von der 5D iv wechseln würde, würde ich definitiv bei R schauen, recht klein können die als APS-C ja auch, zumindest wenn man nicht auf einer sucherlosen Kamera besteht.
Karl
)Aber das M System (so gerne ich es nach wie vor nutze) ist nun mal mausetot und es wird für das Bajonett keinerlei Neuentwicklungen geben. Und DESHALB rät er von einem NEUeinstig in dieses System ab. Ist das denn wirklich SO schwer zu verstehen?
Wenn ich die Kamera habe und Objektive mit M-Bajonett (die ich ja nun an nichts anderem verwenden kann) ist eine Weiternutzung ohne Weiteres empfehlenswert. Aber wenn ich jetzt von der 5D iv wechseln würde, würde ich definitiv bei R schauen, recht klein können die als APS-C ja auch, zumindest wenn man nicht auf einer sucherlosen Kamera besteht.
Karl
Mit deiner Beharrlichkeit könntest du die Welt retten. Wäre das nicht ein lohnenderes Ziel?
Ne, das ist einfach mal so rausgehauen. Kompaktheit, ja, Gewicht, natürlich auch. Aber Ergonomie? Erstens ist das so oder so ein ziemlich subjektiver Wert, für den es sowieso auch keine meßbare Definition gibt und zweitens würde jeder Mensch mit halbwegs großen Händen (ich selbst beispielsweise) eine 5D deutlich "ergonomischer" empfinden als die (teilweise) kantigen und schlecht zu fassenden EOS M. Und die wenigen Ms mit vernünftigem Griff sind (wie schon gesagt) sehr kompakt, das ist überhaupt nicht jedermans Sache.
Gerade in Sachen Ergonomie sind die KB DSLRs (5D) ausentwickelt, der Auslöser ist perfekt positioniert und der robuste Griff ermöglich auch einhändiges Fotografieren. Also nicht einfach mal was nennen, was Dir so in den Sinn kommt. Das muss schon Hand und Fuß haben und das sehe ich da ganz und gar nicht. Es ist eher genau anders herum, die (gewünschte) Kompaktheit der M geht zumeist auf Kosten der Ergonomie.
Zuletzt bearbeitet:
Sagt mal, warum - glaubt ihr - hat der TO eine Frage nach einer M-Kamera im M-Forum gestellt?
Haltet ihr ihn für so (wenig) schlau, dass er zwar EF und M kennt, aber von R noch nie etwas gehört hat?
Bzgl. Ergonomie:
Was die Gehäusegriffigkeit betrifft, bin ich bei dir. Da ist die M6ii schon gewöhnungsbedürftig. Allerdings kann man mit ihrem geringen Gewicht auch mit drei Fingern problemlos einhändig fotografieren.
Und was die Bedienung betrifft: Schau dir mal die der M6ii an. Sie hat drei (!) Einstellräder, was m.W. keine EF und auch keine R hat. Und z.B. ihr horizontales Daumenrad halte ich für wesentlich ergonomischer als die aller Rs, bei denen man aus dem Daumengelenk kurbeln muss.
Haltet ihr ihn für so (wenig) schlau, dass er zwar EF und M kennt, aber von R noch nie etwas gehört hat?
Bzgl. Ergonomie:
Was die Gehäusegriffigkeit betrifft, bin ich bei dir. Da ist die M6ii schon gewöhnungsbedürftig. Allerdings kann man mit ihrem geringen Gewicht auch mit drei Fingern problemlos einhändig fotografieren.
Und was die Bedienung betrifft: Schau dir mal die der M6ii an. Sie hat drei (!) Einstellräder, was m.W. keine EF und auch keine R hat. Und z.B. ihr horizontales Daumenrad halte ich für wesentlich ergonomischer als die aller Rs, bei denen man aus dem Daumengelenk kurbeln muss.
Genau was ich sage - im höchsten Maße subjektiv.. Während Gewicht und Volumen physikalisch meßbar sind, ist es die Ergonomie eben nicht. Und dann sollte man das auch nicht als vermeintlich selbstverständlichen Vorteil anführen - weil es definitiv auch Menschen gibt, die das nicht so empfinden.
Und in welcher Einheit wird das "gemessen"? Weißt Du überhaupt, was "messen" heißt?
Wenn preiswert, kompakt und gute Bildqualität primäres Ziel sind, dann wäre eine m50 (II) mit den schon genannten Festbrennweiten die richtige Wahl. Die erforderliche Qualität für Katzenportraits auf dem aktuellen Stand sind damit problemlos machbar. Die 500 EUR die man in eine M mit Objektiv investieren muss, ist gemessen an den Wertverlusten eines aktuellen VF Systems vorteilhafter.
Wenn dagegen das Geld für Objektiv und Kamera im R System da ist, und die BQ "besser"* werden soll, dann eher das.
*Besser ist übrigens auch eine Frage des Handlings und der Funktionalität. Eine R, RP oder das neue APS-C Gedöns im R System wird da enttäuschen.
Wenn dagegen das Geld für Objektiv und Kamera im R System da ist, und die BQ "besser"* werden soll, dann eher das.
*Besser ist übrigens auch eine Frage des Handlings und der Funktionalität. Eine R, RP oder das neue APS-C Gedöns im R System wird da enttäuschen.
Hmm ... und weshalb?
Aber nur, wenn man ziemlich kleine Hände hat. Selbst eine RP ist schon recht kompakt, von den anderen R-Modellen für APS-C mal ganz abgesehen!
Na ja, kommt halt auch auf den Anwendungsfall an. Für die "Schnappschüsse" um Urlaub muss die Kamera ja nicht eine Stunde satt in der Hand liegen.
Diese Kameras sind zu alt. Man kann damit nicht mehr fotografieren. 
Nein das meinte ich tatsächlich nicht primär. Eine R hat z.B. Potential für eine höhere BQ, das setzt aber auch voraus, dass der AF richtig liegt, die Belichtung richtig gesetzt ist usw. usw. Dafür braucht es ordentlich KI und Rechenpower sowie die entsprechende technische Umsetzung. Für Portraits im Studio mit manuellen Einstellungen ist das nicht relevant. Katzen-Action braucht Automatiken. Da setzen sich weder die billigen/alten VF Rs noch die neueren Einsteiger APSCs ab. Der technische Stand ist hier nicht wirklich besser als bei den letzten Ms... Zu deutlich höheren Investitionen.
Dass natürlich die Bodys etwas größer sind und die Objekte in jedem Fall ist natürlich auch richtig und nur ein weiteres Argument.
Ich sehe das wie gesagt in diesem Fall als eine Budgetfrage. Mit 1,5-2k EUR kann man eine relevanten Abstand erzeugen, bei 500 EUR eher nicht.
WERBUNG