Umstieg von D5200 auf D750 sinnvoll/lohnenswert? Oder besser in Objektiv(e) investieren?

[ktuth]

Hallo zusammen,

bisher fotografiere ich mit einer D5200 mit verschiedensten Objektiven:
- AF-S DX Nikkor 35mm 1:1.8G
- AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G
- AF-S DX Nikkor 18-105 1:3.5-5.6G ED
- Sigma DC 18-250mm 1:3.5-6.3 HSM

Ich verwende die Kamera quer Beet für alle möglichen Motivarten wie Urlaub, Familienfeste, Portraits, aber auch Events (Vespa-Treffen, Motorsport, Flugshows etc.).
Ich bin mit dem Equipment eigentlich zufrieden bis auf zwei Punkte:
1.) das starke Rauschen bei höheren ISO-Werten
2.) 250mm reicht einfach nicht bei manchen Events

Bzgl 1.) stecke ich derzeit in Verhandlungen zu einer gebrauchten D750, was sicherlich eine deutliche Verbesserung der "Basis" wäre. Ich frage mich aber, ob sich der Umstieg in Bezug auf BIldrauschen lohnt? Weiterhin stellt sich mir die Frage, welche der vorhandenen Objektive ich bei der D750 weiterverwenden könnte?

Bzgl. 2.) Mir schwebt für Flugshows und Motorsportveranstaltungen entweder ein

- Tamron 18-400
oder
- Nikon 80-400
oder
- Sigma 100-400
oder
- Tamron 100-400

als Ersatz für das Sigma 18-250 vor.

Da mein Budget nur Body ODER Objektiv hergibt, frage ich mich (und euch) was mittelfristig die sinnvollere Investition ist?

Danke für euer Feedback!

 

[wl1860]

Ich frage mich aber, ob sich der Umstieg in Bezug auf BIldrauschen lohnt?

Klar ist die D750 ne Nummer besser als die D5200. Ob sichs lohnt, kommt ein wenig auf das Gesamtsystem an.

Weiterhin stellt sich mir die Frage, welche der vorhandenen Objektive ich bei der D750 weiterverwenden könnte?

Nur das 50er.

Da mein Budget nur Body ODER Objektiv hergibt, frage ich mich (und euch) was mittelfristig die sinnvollere Investition ist?

Dann ist die Frage eigentlich schon beantwortet. Denn zur D750 müsstest Du ja zusätzlich ebenfalls ein 100-400 oder ein ähnliches Tele miterwerben.

Deine Auswahl würd ich wie folgt beurteilen:

Das Tamron 18-400 ist von der optischen Leistung wohl das Schwächste. Aber es hat halt den Vorteil der großen Flexibilität mit dem Brennweitenbereich. Grad bei Flugshows ist das manchmal von Vorteil, den nahen Flieger beim Start noch mit 18mm ablichten zu können und dann im Flug auf die 400mm zu wechseln.

Bei den 80-400 oder 100-400ern würde ich sagen, dass es fast egal ist und das beste Angebot den Ausschlag geben könnte.

Zum Rauschen vielleicht noch. Wie entwickelst Du Deine Bilder bisher? Ich nehm für quick and dirty zwar auch das NX-D, aber grad bei hohen ISO lohnt schonmal der Blick auf ne moderne Software. Da leistet mir DXO beispielsweise gute Dienste.

 

[ktuth]

Klar ist die D750 ne Nummer besser als die D5200. Ob sichs lohnt, kommt ein wenig auf das Gesamtsystem an.



Nur das 50er.

Ups. Na dann D750 adé...

Zum Rauschen vielleicht noch. Wie entwickelst Du Deine Bilder bisher? Ich nehm für quick and dirty zwar auch das NX-D, aber grad bei hohen ISO lohnt schonmal der Blick auf ne moderne Software. Da leistet mir DXO beispielsweise gute Dienste.

Da ich nicht mehr in RAW sondern direkt in JPG fotografiere hat sich die Frage erledigt, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Generell nutze ich ACDSEE als Foto-SW.

 

[ThePumisher]

- Sigma DC 18-250mm 1:3.5-6.3 HSM


2.) 250mm reicht einfach nicht bei manchen Events

(...)

- Tamron 18-400
oder
- Nikon 80-400
oder
- Sigma 100-400
oder
- Tamron 100-400

Nicht vergessen: Die 250mm an der D5200 haben einen Bildwinkel von 375mm an der D750. Mit 400mm an der D750 würdest du also nicht soviel mehr Tele dazu gewinnen. An der D5200 sieht das natürlich wieder ganz anders aus...

 

[bluebee]

Wenn es auch oder eher für Flugshows sein soll, würde ich den Blick vllt. auf D500 oder eine DSLM richten. Meine D750 war mir für Serienaufnahmen von fliegenden Flugzeugen/Helis schon im Alltag ohne Show zu langsam. Da geht einem der eine oder andere Moment mit speziellen Details schnell verloren, bei Kleinserien von 5-9 Fotos am Stück ist dann oft eher etwas dabei und der Ausschuß hält sich in Grenzen. Wenn D750 aus anderen Gründen schon raus ist, wäre diese nur ein weiterer Grund dagegen gewesen.

 

[ktuth]

Nicht vergessen: Die 250mm an der D5200 haben einen Bildwinkel von 375mm an der D750. Mit 400mm an der D750 würdest du also nicht soviel mehr Tele dazu gewinnen. An der D5200 sieht das natürlich wieder ganz anders aus...

Du meintest bestimmt "...375mm an der D5200", richtig?

 

[ktuth]

Wenn es auch oder eher für Flugshows sein soll, würde ich den Blick vllt. auf D500 oder eine DSLM richten. Meine D750 war mir für Serienaufnahmen von fliegenden Flugzeugen/Helis schon im Alltag ohne Show zu langsam. Da geht einem der eine oder andere Moment mit speziellen Details schnell verloren, bei Kleinserien von 5-9 Fotos am Stück ist dann oft eher etwas dabei und der Ausschuß hält sich in Grenzen. Wenn D750 aus anderen Gründen schon raus ist, wäre diese nur ein weiterer Grund dagegen gewesen.

So eineDSLM wäre schon gut, aber dann fange ich ja wieder bei Null an mit den Objektiven :-(

 

[Floyd Pepper]

ob sich der Umstieg in Bezug auf BIldrauschen lohnt?

Ja.

welche der vorhandenen Objektive ich bei der D750 weiterverwenden könnte?

Alle.
Aber nur das 50/1,8 zeichnet den vollen Bildkreis aus.
Bei den anderen hast Du evtl. (sehr) dunkle Ecken, oder es bleiben im APS-C-Modus halt nur so ca. 10-11 MP übrig.

 

[bouba]

Du meintest bestimmt "...375mm an der D5200", richtig?

Nein. 250mm an DX (z.B. D5200) entsprechen dem Bildwinkel nach 375mm an FX (z.B. D750).
Insofern wäre es mit einem Zoom bis 400mm auch nicht getan, wenn Du auf den großen Sensor umsteigen würdest. Wenn Dir 250mm im Moment nicht reichen, kommt eine D750 nicht wirklich in Frage, sondern ein längeres Zoom für deine jetzige Cam. Wenn es preislich moderat bleiben soll, würde ich Dir das Tamron 70-300/5.6 VC empfehlen. Unter 200 Euro gebraucht. Sehr effektive Stabilisierung.

 

[ThePumisher]

Du meintest bestimmt "...375mm an der D5200", richtig?

Vielleicht missverständlich von mir ausgedrückt, aber um den selben Bildausschnitt welches das 250mm an DX/APS-C erstellt an einer FX/APS zu erreichen braucht es dort 375mm.
Würdest du dir jetzt eines der von dir genannten "bis" 400mm Objektive holen und an der D5200 nutzen bräuchtest du bei 400mm für den gleichen Bildausschnitt 600mm an einer D750.

So eineDSLM wäre schon gut, aber dann fange ich ja wieder bei Null an mit den Objektiven :-(

Nicht mit FTZ-Adapter. Wobei ich jetzt nicht sagen kann ob das Sigma richtig am FTZ arbeitet, deine 3 anderen Objektive würden dies allerdings vollumfänglich tun.

 

[ktuth]

Vielleicht missverständlich von mir ausgedrückt, aber um den selben Bildausschnitt welches das 250mm an DX/APS-C erstellt an einer FX/APS zu erreichen braucht es dort 375mm.
Würdest du dir jetzt eines der von dir genannten "bis" 400mm Objektive holen und an der D5200 nutzen bräuchtest du bei 400mm für den gleichen Bildausschnitt 600mm an einer D750.


Nicht mit FTZ-Adapter. Wobei ich jetzt nicht sagen kann ob das Sigma richtig am FTZ arbeitet, deine 3 anderen Objektive würden dies allerdings vollumfänglich tun.

Das mit dem FTZ-Adapter hört sich ja gut an! Welche spiegellose Kamera würdet ihr mir denn empfehlen? Z50? Dann könnte ich ja zumindest die Nikon Objektive weiterverwenden. Oder sind die Nikons im spiegellosen Bereich nicht zu empfehlen, so dass evtl. ein harter Cut und Wechsel zu einer anderen Marke sinnvoll erscheint?
Sorry für die vielen Fragen...

 

[bluebee]

Dafür gibt es die erwähnten FTZ-Adapter. Für Nikon Objektive der etwas älteren Art, ich meine sogar dass die runter bis zu den D-Objektiven kompatibel sind. Vllt. oder sogar wahrscheinlich sind die adaptiert dann nicht ganz so flott, wie aktuelle Modelle, aber funktionieren werden sie. Das lässt sich normalerweise alles in den Kompatibilitätstabellen nachsehen, wenn es um hauseigene Gerätekombinationen geht.

 

[Henry06]

…, ob sich der Umstieg in Bezug auf BIldrauschen lohnt? …

Du hast jedenfalls schon eine relativ gute Kamera, mit den ISO-Charts in den jeweiligen Kameratests bei ephotozine kannst du sie mit anderen Kameras vergleichen:
https://www.ephotozine.com/article/nikon-d5200-dslr-review
(die ISO-Testbilder können dort in Originalgröße downgeloaded werden)

 

[vdaiker]

Na ja, aber was kann jetzt die Z50 soviel besser als die D5200?

Es gehen sicher alle Objektive mit FTZ außer dem Sigma, da weiß man es nicht so genau. Anstatt dem Sigma das Z 50-250 dazu nehmen, ok, aber das sind immer noch "nur" 250mm an DX. Vermutlich liefert die native Z Linse ein besseres Ergebnis, weil sie optisch besser ist, aber mehr Brennweite ist es halt nicht.

Klar, ein Umstieg auf Z hat manche Vorteile, aber nicht unbedingt beim Bildrauschen und schon gar nicht in der Telewirkung. Im Gegenteil, die D5200 hat 24 MPixel, die Z50 nur knapp 21.

Also, wenn es gezielt besser werden soll, dann eines der xxx-400 Objektive.

 

[tane]

250mm und 300mm ist praktisch dasselbe, was die Tele-Wirkung angeht. 400mm ist dann ein klein wenig mehr, so wie 40mm etwas mehr ist als 30mm: Der Quotient ist das Maß, nicht die Differenz in der Brennweite. Das kannst Du mit Deinen vorhandenen Zooms ausprobieren, bevor Du was Neues anschaffst. FTZ an Z50 würde ich für die "normalen" Objektive nicht machen, das sieht nicht nur doof aus, sondern ist auch extrem unhandlich. Allenfalls für längeres Tele wäre das eine Option.
Dein ISO-Problem wirst Du mit einer "höherwertigen" DX-DSLR nicht beheben, die Bildqualität ist praktisch identisch. Die Z50 wird etwas "besser" sein (in Anführungszeichen, weil die D5200 schon sehr gut ist), richtig merken wirst Du aber erst was bei Wechsel auf FX. Wenn das Problem aber eh nur bei langem Tele eines ist, nützt das auch nichts, da müsstest Du schon gut 4-stellig in ein einziges Tele investieren nur für eine ISO-Stufe Verbesserung und 2 Kilo mehr schleppen. Ist es das wert? Die Frage kannst nur Du beantworten.

 

[pattex99]

Wenn du auf einer Flugshow fotografieren möchtest, dann investiere in ein Objektiv, nicht in die Kamera. Eine Z50 mit Adapter bringt dir keinen Mehrwert für deine Aufgabenstellung. Extrem hohe ISO-Einstellungen braucht man da nicht, es wird ja bei Tageslicht geflogen. Beim Objektivkauf schau dir aber die Schärfe am langen Ende an, z.B. mit dem Lens comparison Tool tool an.

Ich habe ein paar Bilder angehängt, die ich vor 11 Jahren mit einer Nikon D7000 und einem Tamron 70-300 VC gemacht habe und damals waren meine fotografischen Fähigkeiten noch äußerst begrenzt. Das gleiche Objektiv würde heute gebraucht unter 100 Euro kosten. Man braucht halt ein Tele, damit man näher ran kann, aber das muss keine große Investition sein.

 

[bevalde]

Ich bin gerade entsetzt. Natürlich ist eine D750 nicht nur etwas, sondern deutlich besser in ihren ISO Fähigkeiten als eine D5200. Unterschied wie Tag und Nacht. Trotzdem kann der TS natürlich auch an DSLM denken, denn eine modernere Z50 ist dann nicht mehr ganz so weit entfernt von einer D750 was ISO anbelangt, und da gibt es im Set mit Z16-50 und Z50-250 ein paar sehr gute Alternativen. Die weitaus besser sind als vorhandenes. Habe (noch) beide und bin total angetan von deren Bildqualität. Und die beiden lichtstarken Festbrennweiten 35 und 50mm könnte man mit einem FTZ weiter benutzen. Daher mein Tipp, wenn es irgendwie (finanziell) geht, dann kaufe die Z50 nebst genannten Objektiven. Oder die noch etwas bessere Zfc, aber damit muß man sich mehr beschäftigen wegen ihrer Bedienung.

 

[pattex99]

Die Frage von ktuth war explizit nach Empfehlung von Body ODER Objektiv für Fotografie bei Flugveranstaltungen. Die Z50 ist zweifellos eine Top-Kamera, aber halt mit geringer Auflösung. Für die Aufgabenstellung braucht man eher ein Objektiv mit großer Brennweite und eine Kamera mit hoher Auflösung für Crop-Möglichkeiten. Wenn er noch keine Vollformat-Objektive hat, würde ich aber auch keine D750 empfehlen, wenn schon 2024 ein Systemwechsel, dann macht der Wechsel zu einer Z mehr Sinn.

 

[Timberland11]

Ich würde bei dieser Fragestellung zu einem 150-600 Zoom wie der Contemporary-Variante für Sigma raten. Gibt es neu ab 650€, gebraucht sollte es noch günstiger gehen, da viele den Wechsel zur Z-Variante von Nikon machen.

 

[pattex99]

Auch das Tamron 150-600 kann ich sehr empfehlen, ich habe noch die Version 1.