• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Überblick Blitzgeräte ab Body K100D aufwärts

Allerdings ist das nur eine grobe Näherung, da die tatsächlichen Leitzahlen auch von der Form des Reflektors abhängen und der Blitz auch keine punktförmige Lichtquelle ist.
Ja, irgendwo musste da ja ein Haken sein, wäre doch zu schön man könnte das Problem einfach mit einem Taschenrechner lösen.

Wie haste das denn berechnet? Sechsseitigen Würfel geworfen und dann durch zwei dividiert? :devilish:
Die ausgeleuchtete Fläche des EM140 bei einem beliebigen Abstand durch einfache Trigonometrie berechnet - (pi/4)*(2*tan(40°)*Abstand)² - und verglichen mit dem 50mm@KB-Bildfeld - ((Abstand-50)/50)²*36*24 - der Hauptunterschied entsteht durch die Tatsache, dass die Fläche beim EM140 (da der Ausleuchtwinkel diagonal, horizontal und sogar vertikal 80° beträgt) ja als rund angenommen werden kann und somit über das 3:2-Rechteck (~47° diagonal/~40° horizontal/~27° vertikal) ganz gewaltig hinausragt.

mfg tc
 
Zuletzt bearbeitet:
Jder Hauptunterschied entsteht durch die Tatsache, dass die Fläche beim EM140 (da der Ausleuchtwinkel diagonal, horizontal und sogar vertikal 80° beträgt)

Ist das so? Ich habe dazu jetzt nichts gefunden. Da der Ringblitz ja nicht symmetrisch ist (eigentlich ist es ja auch kein Ringblitz, sondern ein Zangenblitz), muss das jedenfalls keineswegs automatisch so sein. In dem Fall wäre meine Rechnung zu Gunsten des EM-140 zu korrigieren, ich bin davon ausgegangen, dass die Ausleuchtung im wesentlichen kongruent zu einem "normalen" Blitz erfolgt.

Am einfachste wäre es wohl, das Ganze einfach mal nachzumessen. Mal sehen, wenn ich heute Abend Langeweile hab, mach ich das mal...

ciao
volker
 
Ist das so? Ich habe dazu jetzt nichts gefunden.
Er ist zumindest horizontal/vertikal mit 80° angegeben. Die ausgeleuchtete Fläche muss natürlich nicht rund und könnte beispielsweise auch quadratisch sein - sie wäre dann ja aber entsprechend noch größer... andererseits ist ja die Theorie mit der Flächenäquivalenz wohl sowieso hinfällig.
Man sollte die Hersteller echt dazu verpflichten die maximale Blitzleistung zusätzlich in Joule anzugeben. Sonst kommt man mit der Vergleicherei auf keinen grünen Zweig...

mfg tc
 
Man sollte die Hersteller echt dazu verpflichten die maximale Blitzleistung zusätzlich in Joule anzugeben. Sonst kommt man mit der Vergleicherei auf keinen grünen Zweig...

Das ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Für Studioblitze macht das Sinn, aber bei Aufsteckblitzen ist die Leitzahl auch vom verbauten Reflektor abhängig. Ich bin ja schon froh, wenn ich wenigstens Angaben zu ISO 100 und 50 mm KB-äquiv. Brennweite finde, statt irgendwelcher Phantasiewerte bei maximaler Reflektorstellung und ISO-Werten jenseits von 100.

ciao
volker
 
So, ich habs jetzt mal probiert. Einmal mit dem EM-140 senkrecht nach oben gegen die weiße Decke bei f/4,5, dann mit dem 54 MZ-4 ebenfalls senkrecht nach oben gegen die Decke und die Blende solange hochgeschraubt, bis das Histogramm identisch war. Bei f/7,1 war der die Aufnahme des Metz noch einen Tick heller, bei f/8 dann einen Tick dunkler. Wenn ich mal von f/7,5 vs. f/4,5 ausgehe, hätte der Ringblitz eine LZ von 24. Also doch gar nicht so übel und etwas mehr als die zuvor von mir vermutete LZ 19.

Das Handling beim indirekten Blitzen mit dem Ringblitz ist aber unter aller Sau... :ugly:

ciao
volker
 
Ja, wäre doch wesentlich bequemer man könnte ihn an passender Stelle hinlegen und wireless antriggern... :devilish:

Oder man kauft sich einen Aufsteckblitz. Den kann man ohne Verrenkungen auf der Kamera zum indirekten Blitzen nutzen und mittels Standfuss und/oder Stativ auch vernünftig im Raum platzieren und nach Wunsch ausrichten. Das gelingt mit dem Ringblitz nämlich allenfalls unter Zuhilfenahme eines Bohnensacks. Bei engem Budget halt ein gebrauchter Automatikblitz mit optischem Slaveauslöser. Investitionsumme ca. 20 Euro.

ciao
volker
 
Das ist müßig, da nun mal kein wireless-Slave für das Teil vorgesehen ist. Eine Fehlentscheidung wie ich finde. Vielleicht hätte ich den einen oder anderen EM140 aus den Limal-Bundles zusätzlich behalten wenn sie denn als zusätzliche Lichtquelle fernab der Kamera auch einsetzbar wären. Aber so braucht man natürlich keinesfalls mehr als einen davon. Das Ausrichten des Ringblitzes ist eigentlich ein Klacks - senkrecht nach oben bleibt er ja sogar von alleine liegen.
Und wie schon erwähnt: Mehr als einen Aufsteckblitz werde ich so schnell nicht anschaffen.
Bei engem Budget halt ein gebrauchter Automatikblitz mit optischem Slaveauslöser. Investitionsumme ca. 20 Euro.
Das ist für's indirekt blitzen aus einem anderen als dem Aufnahmewinkel nicht gerade sonderlich belichtungssicher, da man so nicht immer gewährleisten kann, dass die Messzelle auch das aktuelle Motiv anmißt. Aber warum sage ich das dem Blitzpapst des Forums... :angel:

mfg tc
 
Das ist müßig, da nun mal kein wireless-Slave für das Teil vorgesehen ist. Eine Fehlentscheidung wie ich finde.

Kann man so sehen - aber andererseits musst Du schon zugeben, dass der entfesselte Einsatz eines Ringblitzes schon eine arg sonderbare Anwendung ist, so dass es nicht wirklich wundert, dass der Hersteller diese nicht vorgesehen hat. Abgesehen davon kann man auch den EM-140 mit einem optischen oder Funkauslöser versehen.

Vielleicht hätte ich den einen oder anderen EM140 aus den Limal-Bundles zusätzlich behalten wenn sie denn als zusätzliche Lichtquelle fernab der Kamera auch einsetzbar wären. Aber so braucht man natürlich keinesfalls mehr als einen davon. Das Ausrichten des Ringblitzes ist eigentlich ein Klacks - senkrecht nach oben bleibt er ja sogar von alleine liegen.
Und wie schon erwähnt: Mehr als einen Aufsteckblitz werde ich so schnell nicht anschaffen.

Mehrere EM-140, die selbst gebraucht bei >100 Euro liegen, würdest Du Dir anschaffen, aber mehrere Aufsteckblitze nicht? Naja, wie man bei uns im Rheinland sagt: Jede Jeck es anders! :devilish:

Das ist für's indirekt blitzen aus einem anderen als dem Aufnahmewinkel nicht gerade sonderlich belichtungssicher, da man so nicht immer gewährleisten kann, dass die Messzelle auch das aktuelle Motiv anmißt. Aber warum sage ich das dem Blitzpapst des Forums... :angel:

Das ist schon klar. Die Automatik verwendet man tunlichst nur zum indirekten Blitzen _auf_ der Kamera. Wireless ist dann die manuelle Steuerung die Empfehlung der Wahl.

ciao
volker
 
Das ist müßig, da nun mal kein wireless-Slave für das Teil vorgesehen ist. Eine Fehlentscheidung wie ich finde. Vielleicht hätte ich den einen oder anderen EM140 aus den Limal-Bundles zusätzlich behalten wenn sie denn als zusätzliche Lichtquelle fernab der Kamera auch einsetzbar wären. Aber so braucht man natürlich keinesfalls mehr als einen davon. Das Ausrichten des Ringblitzes ist eigentlich ein Klacks - senkrecht nach oben bleibt er ja sogar von alleine liegen.
Und wie schon erwähnt: Mehr als einen Aufsteckblitz werde ich so schnell nicht anschaffen.

Das ist für's indirekt blitzen aus einem anderen als dem Aufnahmewinkel nicht gerade sonderlich belichtungssicher, da man so nicht immer gewährleisten kann, dass die Messzelle auch das aktuelle Motiv anmißt. Aber warum sage ich das dem Blitzpapst des Forums...

Hallo tabbycat,
diene Lösung heißt Studioblitz!
Der Ring (Zangen)Blitz ist halt für Makros oder zum direkten Aufhellen am Objektiv gedacht.
Deine Konstruktion gibt wenig Sinn da du die Lichtführung nicht richtig kontrollieren kannst.
Je nach dem was du fotografierst wären sogar Halogenlampen besser.
Oder halt mindestens zwei Studioblitze die du einzeln regulieren kannst.
Da bist du mit etwas Zubehör ab 200€ dabei.
(Das ist das was ein METZ 48\50 kostet)
Wenn du es richtig machen möchtest noch ein Blitz-Belichtungsmesser.
Dann macht das Licht was DU willst, und nicht irgendeine nicht sonderlich zuverlässige P-TTL Automatik.
Das ganze ist doch nur Spielerei mit dem Zufall.
Wenn du den die ganzen Versuchs- und Ausschussbilder bezahlen müsstest (Film)....

Da wärst du sogar mit non-TTL-Blitzen mit Leistungsteiler besser bedient.
Wenn du dann auch kein Einstellicht hast kannst du es wenigstens einigermaßen berechnen.

Gruß,
Wolfram
 
Abgesehen davon kann man auch den EM-140 mit einem optischen oder Funkauslöser versehen.
Du weißt doch - automatics rulez! Also warum dabei auf P-TTL verzichten?

Mehrere EM-140, die selbst gebraucht bei >100 Euro liegen, würdest Du Dir anschaffen, aber mehrere Aufsteckblitze nicht?
Unterscheide: Behalten und Anschaffen. Die Dinger hatte ich ja schon. Und zu welchen Preisen im Bundle solltest du auch wissen. Ja klar mag da der Wert am Gebrauchtmarkt über dem Nutzwert für mich liegen aber diese Equipmentverhökerei ist eben nicht so meins und verplempert ebenso kostbare Zeit und Nerven.

Wireless ist dann die manuelle Steuerung die Empfehlung der Wahl.
Du weißt doch - automatics rulez! Also warum dabei auf P-TTL verzichten?

mfg tc
 
Du weißt doch - automatics rulez!

Aber doch nicht beim Blitzen. Ich muss wohl versäumt haben, Dir das zu erläutern. Hole ich mal irgendwann nach... :devilish:

Ja klar mag da der Wert am Gebrauchtmarkt über dem Nutzwert für mich liegen aber diese Equipmentverhökerei ist eben nicht so meins und verplempert ebenso kostbare Zeit und Nerven.

Naja, man kann sicher auch mit einer DSLR einen Nagel in die Wand hauen, wenn man je schon mal eine hat. Ich würde dennoch alternative die Anschaffung eines Hammers empfehlen. Die Verwendung geeigneten Werkzeugs zur Erreichung eines angestrebten Zweckes ist IMHO die vorteilhaftere Lösung. :lol:

ciao
volker
 
Aber doch nicht beim Blitzen. Ich muss wohl versäumt haben, Dir das zu erläutern. Hole ich mal irgendwann nach... :devilish:
Au ja, da freu' ich mich schon drauf ... :devilish:

Die Verwendung geeigneten Werkzeugs zur Erreichung eines angestrebten Zweckes ist IMHO die vorteilhaftere Lösung. :lol:
Auf dieser Seite Deutschlands sind wir eben gezwungenermaßen Improvisationstalente ... so erreichen wir das angestrebte Ziel halt lieber mit vorhandenen Dingen und fotografieren zur Not mit dem Hammer :lol:. Das haben die in der Antike auch nicht anders gemacht...

mfg tc
 
Au ja, da freu' ich mich schon drauf ... :devilish:


Auf dieser Seite Deutschlands sind wir eben gezwungenermaßen Improvisationstalente ... so erreichen wir das angestrebte Ziel halt lieber mit vorhandenen Dingen und fotografieren zur Not mit dem Hammer :lol:. Das haben die in der Antike auch nicht anders gemacht...

mfg tc

Auch mit Hammer und Meißel bist du den Gesetzen der Technik und der Naturgesetzen ausgeliefert.
Das ging auch nicht ferngesteuert.
War auch reines Handwert und keine Automatik.
Und sein Handwerk muß man schon in Theorie und Praxis beherrschen.... .

Gruß,
Wolfram


PS:die "Ossi-Ausrede" zieht schon lange nicht mehr.
Volker ist sogar blond!:rolleyes:
 
Hallo Zusammen,
welchen der aktuellen Metzblitze könnt ihr für meine K200D empfehlen?
Möchte den Blitz gelegentlich zum Aufhellen von Gruppenbildern und auf Partys nutzen.

Automatikmodus hat laut Website nur das Topmodell 58 AF-2!?

Sollte ich besser auf einen gebrauchten Metz 40 MZ-1, 2 oder 3 ausweichen?

Alternative Vorschläge sind willkommen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Zusammen,
welcher der aktuellen Metzblitze könnt ihr für meine K200D empfehlen?
Möchte den Blitz gelegentlich zum Aufhellen von Gruppenbildern und auf Partys nutzen.

Den 58 AF-1 oder -2.

Automatikmodus hat laut Website nur das Topmodell 58 AF-2!?

Der Vorgänger (AF-1) ist auch noch im Handel erhältlich und hat ebenfalls einen Automatikmodus. Gleiches gilt für den 54 MZ-4i (der aber eigentlich nur sinnvoll ist, wenn man mehrereSysteme nutzt). Und auch die aktuellen Stabblitze verfügen über einen Automatikmodus.

Sollte ich besser auf einen gebrauchten Metz 40 MZ-1, 2 oder 3 ausweichen?

Das hängt vom Budget ab - und von der Frage, ob Du P-TTL brauchst. Die 40 MZ Serie liegt mit passendem SCA gebraucht im zweistelligen Bereich, einen 58 AF-1 kriegst Du auch gebraucht selten unter 200 Euro.

ciao
volker
 
Danke für deine erneute schnelle Antwort ;)

Ist es für meine Zwecke egal, ob ich mich für den Metz 40 MZ-1, 2 oder 3 entscheide?

Auch die günstigeren Blitze bieten "Automatisches Aufhellblitzen" das kann man aber mit der Komfortfunktion nicht vergleichen, oder?
 
Ist es für meine Zwecke egal, ob ich mich für den Metz 40 MZ-1, 2 oder 3 entscheide?

Auch die günstigeren Blitze bieten "Automatisches Aufhellblitzen" das kann man aber mit der Komfortfunktion nicht vergleichen, oder?

Den Metz 40 MZ gibt es in insgesamt fünf verschiedenen Ausführungen: MZ-1, MZ-1i, MZ-2, MZ-3 und MZ-3i, deren Unterschiede sind aber relativ gering:

Der MZ-1(i) verfügt im Unterschied zu den anderen Modelle nicht über einen Zweitreflektor.

Der -1 und -3 hat einen etwas größeren Hauptreflektor, dessen Zoombereich 24-105mm ausleuchtet (KB-Äquiv.) und mittels eingebauter Streuscheibe ab 20mm ausleuchtet. Der -2 leuchtet nur 24-85mm aus (KB-Äquiv.) und hat keine eingebaute Streuscheibe. Die Versionen mit dem "i" sind etwas neuer, für Pentax-User unbeachtlich wurden dort nur Änderungen am Blitzprotokoll für Nikon und Canon vorgenommen. An Pentax verhalten sich die Versionen mit oder ohne "i" identisch.

Der MZ-2 kann im Automatikmodus nicht als Master, sondern nur als Slave blitzen. Will man also zwei oder mehr 40er kombinieren, muss mindestens einer davon ein -1er oder -3er sein.

Der MZ-2 ist übrigens der erste - also älteste - Blitz der 40 Mz Serie. Er hat auch geringfügig längere Ladezeiten als der 1er oder 3er.

Welchen man nimmt, halte ich für eher unwichtig. Der Zweitreflektor wird ohnehin überschätzt (eine Bouncecard ist eh meist die bessere Wahl), außerdem lässt sich der Zweitreflektor bei den 40ern nur über das Aufschieben kleiner Graufilter regeln. Das ist nicht so super komfortabel. Wobei ich die im Endeffekt trotzdem schneller drauf habe, als ich beim 58er im Menü die Leistung verändert habe. :ugly:

Für die Funktion des Aufhellblitzens ist es weitgehend egal, ob man einen Automatikblitz oder einen P-TTL fähigen Blitz einsetzt.

Generell rate ich dazu, sich zuerst mal einen ganz billigen gebrauchten Automatikblitz (wie hier unter "Fall 1" beschrieben) für sehr kleines Geld zuzulegen. Manch einer stellt nämlich fest, dass ein 300 Euro Systemblitz gar nicht nötig ist. :cool: Und falls doch, kann man den immer noch kaufen...

ciao
volker
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte ich denn für meine Zwecke nicht auch zu den Metz-Einsteigerblitzen wie dem mecablitz 36 AF-4 greifen? Oder ist die Komfortautomatik der genannten Modelle WESENTLICH komfortabler und "intelligenter"?

Unter 100 Euro möchte ich ohnehin bleiben, aber es muss nicht die allerbilligste Lösung sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte ich denn für meine Zwecke nicht auch zu den Metz-Einsteigerblitzen wie dem mecablitz 36 AF-4 greifen?

Ohne jetzt "Deine Zwecke" genauer analysieren zu wollen, würde ich von dem 36 AF-4/5 auf alle Fälle abraten. So sehr ich auch als Metz-Fan bekannt bin - die kleine zugekaufte Funzel taugt wirklich nix. Man sollte bei Metz nicht unterhalb des 48 AF-1 einsteigen. Sofern man auf das Blitzen auf den 2. Vorhang verzichten kann, tuts notfalls auch der 44 AF-1. Bei beiden genannten Blitzen ist man allerdings auf P-TTL festgelegt, da sie keinen eigenen Automatikmodus besitzen.

Oder ist die Komfortautomatik der genannten Modelle WESENTLICH komfortabler und "intelligenter"?

Im Vergleich zu P-TTL ist die Komfortautomatik weder das eine noch das andere. Beides ist gleich "komfortabel" und was die "Intelligenz" angeht, so ist diese nur unterschiedlich verteilt. Bei P-TTL sitzt die in der Kamera und bei der Automatik eben im Blitz.

Ich weiß nicht genau, ob Dir die Unterschiede klar sind, deshalb noch mal kurz zusammengefasst:

P-TTL: Hier sendet der Blitz einen Messblitz, die Kamera ermittelt die reflektierte Helligkeit dieses Messblitzes (durch das Objektiv - daher auch die Bezeichnung "TTL") und zündet dann 50 ms später den Hauptblitz mit der berechneten Leistung. Hier steuert also die Kamera die Lichtmenge. Vorteile von P-TTL: Wenn man einen lichtschluckenden Filter verwendet (z.B. Polfilter oder Graufilter) wird dessen Absorption berücksichtigt, da ja durch die Linse und damit auch durch den Filter gemessen wird. Außerdem ist nur mit P-TTL HSS möglich. Nachteil: Einmal der Messblitz (manche Leute schaffen es nämlich, zwischen Mess- und Hauptblitz die Augen zuzukneifen, das gibt dann die typischen "Schlafaugen") und in der Regel an den Pentax-DSLRs (mit Ausnahme der K-7) nicht so belichtungssicher wie die Blitzautomatik.

Automatikmodus: Hier zündet der Blitz und er ermittelt gleichzeitig selbst die reflektierte Helligkeit über eine eigene Messzelle. Ist genug Licht abgegeben, wird der Blitz abgeschaltet. Hier steuert also der Blitz die Lichtmenge (in dem er die Abbrenndauer des Hauptblitzes regelt, einen Vorblitz brauchts dafür also nicht). Nachteil: Kein HSS; Berücksichtigung von Filtern nur per manueller Korrektur; Messzelle ist auf "Normalbrennweite" ausgelegt, was bei krass abweichenden Brennweiten und sehr ungleichmäßiger Lichtverteilung des Motivs zu Fehlbelichtungen führen kann.

Unter 100 Euro möchte ich ohnehin bleiben, aber es muss nicht die allerbilligste Lösung sein.

Bei "unter 100 Euro" fällt der Erwerb eines neuen Blitzes schonmal weg, da gibts schlicht nichts, was selbst mit Abstrichen auch nur ansatzweise zu empfehlen wäre.

Ich wiederhole nochmal meine Empfehlung: Nicht gleich soviel Geld ausgeben, bevor man nicht weiß, was man wirklich benötigt! Schau z.B. mal hier oder hier. Der Braun VarioZoom 340 geht in der Bucht üblicherweise für unter 10 Euro weg. Der Braun ist einigermaßen lichtstark (Leitzahl entspricht dem Metz 48 AF-1), er ist in alle Richtungen schwenkbar und hat einen manuellen Zoomreflektor sowie zwei Computerblenden. Da das Varioblenden sind, kann man über Anpassung des ISO-Werts am Blitz an der Kamera jede beliebige Blende benutzen.

Der Braun kann natürlich weder P-TTL noch bietet er Komfortautomatik. Er kann gar nicht mit der Kamera kommunizieren - außer dass es fuuuuump macht, wenn Du auslöst. (Deswegen ist es auch wurscht, wenn Du in den entsprechenden Auktionen Hinweise wie "für Canon" o.ä. findest.) Du musst also die gewählte Blende und den ISO-Wert manuell einstellen, danach regelt der Blitz die nötige Lichtmenge selbst. Da man diese Einstellung üblicherweise nur einmal pro Session macht, hält sich der Aufwand in Grenzen. Dafür ist diese Lösung eben unschlagbar billig. Mehr Geld ausgeben kann man später immer noch!

ciao
volker
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten