Tamron 17-70 mm F/2.8 oder FUJI XF 16-55mm f2.8 an X - T5

[Rowaejn]

Hallo zusammen,

ich bin in meinen bisherigen Fuji-Jahren nie über das 16-50mm 3.5-5.6 OIS II hinausgekommen und suche jetzt für diesen ca. Brennweitenbereich etwas "Besseres" für meine X-T5. Hat jemand Erfahrungen insbesondere mit dem Tamron und der X-T5? Welches Objektiv würde mit der X-T5 die "besseren" Ergebnisse liefern ( wobei die Autofokusgeschwindigkeit eher nebensächlich wäre ) mit den zur Verfügung stehenden 40MP? Wie sieht es mit den "Makro"fähigkeiten aus?
Vielleicht könnten die Besitzer dieser Kombination(en) hier einige Beispielbilder einstellen, ich habe speziell dazu nichts gefunden.

Grüße Monika

 

[MrPrawnboy]

Huhu,

ich habe zwar keine X-T5 mehr aber inzwischen das Tamron 17-70 an einer X-H2S. Und wenn man mit der Größe und dem Gewicht kein Problem hat, ist es ein verdammt starkes Objektiv. Es wird auch an der X-T5 abliefern und wegen der 40 MP würde ich mir da absolut keine Sorgen machen. Gegenüber dem 16-55er hat das Tamron zudem den Vorteil, dass es einen OIS mitbringt der mit dem IBIS des Bodys zusammenarbeiten kann. Beim XF16-55 hast du nur den IBIS. Ich persönlich bin vom Tamron wirklich extrem begeistert und es ist bis dato das einzige Objektiv bei dem ich bereit war, auf den geliebten Blendenring zu verzichten, einfach weil der Rest so gut ist.

Mein Rat vorher ist aber eher, sich bezüglich Größe und Gewicht sehr genau vor Augen zu halten, was man mit einem lichtstärkeren Objektiv bekommt. Das Tamron wiegt das 2,5-fache vom 16-50! Das ist nicht wenig und das Gewicht will auch getragen werden. Das unterschätzt man am Anfang sehr!
Und das XF16-55 F2.8 ist sogar noch etwas schwerer.

 

[XS650]

Evtl. kennst Du diesen Thread schon - ich habe noch mal sechs neue Fotos hinzugefügt.
Das 16-55/f2.8 hatte ich nie, weil mir die Brennweite oben zu kurz war. Ich habe noch immer das XF16-80/f4, aber genutzt wird es aktuell kaum.
Obwohl ich eine sehr gute Version davon erwischt habe und wirklich begeistert davon war. Bis auf die f4 eben ...
Wenn die Objektive einen Blendenring haben freut es mich, wenn nicht, macht es mir jedoch überhaupt nichts aus. Ich nutze das Tamron 11-70/f2.8 an T5 und H2. Als ich von Nikon (D750, D4s und zuletzt D500) zu Fuji (E3, T3, H1) kam, war die Umstellung fürs Bedienkonzept schwer. Für meinen Bedarf macht die unterschiedliche Handhabung der Bodys und Objektive mittlerweile keinerlei Probleme mehr ...

 

[raphael491]

das Tamron zudem den Vorteil, dass es einen OIS mitbringt der mit dem IBIS des Bodys zusammenarbeiten kann.

Der OIS in Dritthersteller-Objektiven arbeitet nicht mit dem IBIS zusamenn.

 

[Prantac]

Habe das 17-70 Tamron seit gestern da ich schon eine sehr gute Erfahrung gemacht habe mit den 11-20 Tamron.

Das 17-70 Achtung das ist ein Universal Zoom da muss man mit einigen Kompromissen rechnen dafür hat man bei bestimmten Situationen nur ein Zoom für ein wenig alles anstelle vielleicht zwei Zooms oder mehreren Festbrennweiten.

Habe es extra gekauft für Landschaften und Bergtouren 11-20+17-70 eine perfekte Kombination.

Bei meinem kleinen Test ein kleines weniger Performern bei den enden 17mm und 70mm das ist normal muss einige Verzerrungen Korrigieren gelegentlich auch einige Chromatische Aberrationen finde ich auch normal bei solchen Zooms leicht zu entfernen.

Im allgemein finde ich den Zoom 17-70 Top, einziger Punkt der zu berücksichtigen wäre der genaue AF Punkt und da muss ich leider sagen nur mit letztem Update Firmware meiner X-H2 erheblich verbesserter AF Punkt bei Einzel Punkt, wenn seitlich benutzt.

Hallo Monika natürlich hat Tamron sehr gute Naheinstellung und Vergrösserung für Macro, aber Richtig Gut wird das mit eine Spezifischen Macro Objektiv das ist dann auch noch Schärfer ein Beispiel Laowa 65mm ist extrem Scharf allerdings ohne AF usw. habe das 80 Fuji ist sehr Gut aber leider auch teuer und sehr schwer zu tragen, das ist ein wenig eine Kritik von mir gestimmte Objektive schwer zu finden bei Fujifilm das war auch der Grund warum ich auf Tamron Zooms gegangen bin.
Habe die Objektive in gebrauchten zustand gekauft allerdings fast wie Neu, für das 17-70 Tamron habe ich 620euro gezahlt das finde ich in Ordnung.
Habe vergessen es gibt auch Möglichkeiten mit Zwischen Ringe und spezielle Filter für Makro geht auch ein par abstriche allerdings damit rechnen.

Möchte nicht missverstanden werden, natürlich ist das 16-55 eines der Top Objektive von Fujifilm hat auch tolle Kontraste und Farben und Blenden Ring usw. ist mir aber persönlich etwas zu Schwer kein interner Bildstabilisator und Brennweite endet bei 55mm das ist keine Kritik nur eine Persönliche Meinung.

 

[Rowaejn]

Hallo an Euch,

danke erst einmal für die Hinweise und geteilten Erfahrungen/ Einschätzungen. Nach vielem "Drübernachdenken" und Abwägen der jeweiligen Vor- und Nachteile werde ich mir wohl das Tamron zulegen. Den Ausschlag für mich gab letztlich der Umstand, dass es wohl das "bessere" Allround-Objektiv ist mit seiner doch geringen Naheinstellgrenze und der größeren Brennweite sowie gleichzeitig eine gute bis sehr gute Bildqualität liefert. Für noch mehr Weitwinkel habe ich schon das 10-24mm von Fuji.

 

[MrPrawnboy]

Mit dem Objektiv machst du nichts falsch!

 

[DaSeppi]

Mein Rat vorher ist aber eher, sich bezüglich Größe und Gewicht sehr genau vor Augen zu halten, was man mit einem lichtstärkeren Objektiv bekommt. Das Tamron wiegt das 2,5-fache vom 16-50! Das ist nicht wenig und das Gewicht will auch getragen werden. Das unterschätzt man am Anfang sehr!
Und das XF16-55 F2.8 ist sogar noch etwas schwerer.

In der Tat alles stimmig!
Nur mit meinen knapp 75 Lenzen bevorzuge ich lieber schwere Kameras und schwere Objektive, weil diese dann ruhiger in der Hand liegen.
Und deshalb nutze ich mein XF 16-55 mm sehr gerne an meiner X-H1, mit IBIS, und diese Kombi liefert durchwegs sehr gute Ergebnisse.
Da mein XF 16-80 mm leider nur mittelmäßige BQ liefert, nehme ich ggf. noch mein XF 18-135 mm, von welchem ich auch ein sehr gutes Exemplar erwischt habe.
Vielleicht tausche ich mein XF 16-80 mm noch gegen ein Tamron 17-70 mm?
Das Gewicht meiner Fotoausrüstung belastet mich, im Gegensatz zum Volumen, weniger, besonders wenn man bedenkt wie viel Übergewicht so manche, von uns, mit sich rumschleppen

Ich wünsche Euch allen ein frohes Fest mit stimmungsvollen Bildern

 

[Rainer_2022]

Hallo zusammen,

ich bin in meinen bisherigen Fuji-Jahren nie über das 16-50mm 3.5-5.6 OIS II hinausgekommen und suche jetzt für diesen ca. Brennweitenbereich etwas "Besseres" für meine X-T5.

Hallo Monica, diese Linse habe ich auch permanent an der X-T2: unbedingt behalten. Klein und leicht, bei f5.6 super scharf!
Auch ich suche für meine H2 nun ein "besseres" Objektiv (scharf schon bei f2.8 und mit schönem Bokeh) und verfolge daher diesen Thread mit Spannung.

 

[pzinken]

Vor dem Kauf würde ich die in Frage kommenden Objektive auf jeden Fall mal in die Hand nehmen und ausprobieren... Das Tamron ist schon ein Riesentrümmer und käme für mich für eine kleine Kamera nicht in Frage. Ich benutze allerdings auch keine Kameragurte, jeder kommt damit unterschiedlich zurecht. Eine Möglichkeit ist ggf. noch das Sigma 18-55, sehr putzig für ein 2,8er Zoom, das hatte ich an Sony ganz gerne.

 

[Rowaejn]

Hatte das Glück, das Tamron vor ein paar Wochen von einem Fotofachgeschäft "gebraucht, wie neu" zu einem guten Preis kaufen zu können und habe das bisher auch nicht bereut. Als tägliches, "normales" Immerdrauf ist es für mich bestens geeignet. Meine, natürlich sehr subjektiven, Eindrücke:
- sehr scharf für ein Zoom, wie ja auch auf den Beispielbildern des o.g. Threads zu erkennen
- kann auch die erwähnten leichten ( wirklich sehr minimal für meinen Geschmack ) Einbußen am langen und kurzen Ende bestätigen
- ein - vielleicht nicht unbedingt fuji-liker- klarer Look der Bilder, den man aber durch entsprechende Kameraeinstellungen nach eigenen Vorstellungen korrigieren kann
- Farbwiedergabe ist in meinen Augen sehr gut
@ Prantac: Ist natürlich kein Makro - Objektiv, aber die geringe Naheinstellgrenze reicht mir für den Hausgebrauch im Alltag völlig aus.

 

[stachel]

Hab aktuell vom 18-55 auf das Tampon 17-70 gewechselt. Gestern haben wir zu zweit Fotos gemacht, gleiches Kameraequipement. Einer mit dem 18-55 und einer mit dem Tamron17-70. Der 1 mm nach unten ist nicht entscheidend, hilft aber manchmal. Obenraus ist deutlich mehr Luft zum ranzoomen. Durch die Möglichkeit mit 2.8 mehr freizustellen, ergeben sich oftmals ganz andere Bilder im Ergebnis. Trotz des Mehrgewichtes und der größeren Abmessungen ist das Tamron für mich, auch was die Bildqualität angeht die bessere Linse.
Der fehlende Blendenring stört mich nicht wirklich, im Gegenteil. Die rechte Hand ist eh immer am Auslöser, somit kann das vorder Drehrad sehr gut für die Blendeneinstellung genutzt werden. Für mich kein K.O. Kriterium.
Für kleinere Kameras unter der XT4/3 dürfte es von der Größe her schon eher etwas klobig werden, XT 30 z.B.
Im Ergebnis ist auch das 18-55 mm von Fuji nicht wirklich schlecht, mit dem Tamron kann ich halt noch mehr herausholen und habe einige Freiheiten mehr.
Kauf war bei Leistenschneider in Duisburg, Preis ist für mich als Stammkunde unschlagbar.
Köln ist ebenfalls top seit Leistenschneider dort eine Filiale hat.
Bin bekennender Fan vom Fotofachhandel, sollte man auch ab und an erwähnen.

 

[Prantac]

Bei Fujifilm kommt neues 16-50 zusammen mit X-T50 wird sicher sehr Kompakt sein aber eben nicht Lichtstärke f2.8, etwas schade finde ich Persönlich Fujifilm bekommt einfache keine Zooms f2.8 hin der noch Kompakt ist ?, 8-16/16-55/50-140 ist es leider nicht kann ma auch mit Voll Format Objektive vergleichen. Leider sehe ich bei Canon, Sony, Nikon Voll Format die sind imstande immer Kompaktere Zooms zu bauen und auch zu erneuern bei Fuji ist das leider nicht der fall da hilft auch nicht das dauert auf das System GFX erneuert und investiert wird.

 

[DaSeppi]

Ich schätze, da wird nicht mehr viel passieren, weil das APS-C System weitgehend ausgereizt ist und keinen großen Anreiz mehr für nennenswerte Innovationen liefert?

 

[fischmuc]

Das hätte man über Kleinbild schon vor 40 Jahren sagen können. Ein bisschen was kann dann doch noch …