E Sony A9 III - Praxiserfahrungen

[Fotofan56]

welche macht das in RAW?

Vermutlich alle, die diese Funktion haben? Meine kann bei 20fps im Prinzip unbegrenzt RAWs (1000+) schreiben. Bei 30 oder 40fps reduziert sich das auf 250 bzw. 170 RAWs. Wenn ich also unbesorgt Pre Shot einstellen möchte, wähle ich die 20fps oder niedriger.

 

[peter2tria]

Pre-Capture mit raw ?

 

[Fotofan56]

Pre-Capture mit raw ?

Ja natürlich. Heißt bei mir Pre Aufnahme.

 

[Silberhaar]

Das ist jetzt aber auch eine ziemlich steile These. Da würde ich doch mal Bilder sehen wollen, die mit der A9 III möglich sind und mit keiner anderen Kamera.

Dann leihe Dir mal die OM 1 II und die Sony A 9 III und photographiere startende Vögel mit precapture. Dann weißt Du, was ich meine.

 

[Fabricator]

Es hat auch niemand behauptet das die A9III eine schlechte Kamera ist. Sie ist aber eben auch nicht "die Perfekte".

Auch dass sie "die Perfekte" ist hat niemand behauptet. Lies meine Posts, ich kritisiere selbst Einiges daran wie zum Beispiel die langsame Bildrate mit Blitz oder die 15fps Limitierung bei AF-Drittherstellerlinsen im MF. Beides betrifft mich selbst.
Fürs Erste habe ich inzwischen einen Workaround gebaut der mir 120fps Blitzen mit Pre-Capture bietet, aber dass solcher Aufwand dafür überhaupt nötig war ist, nicht zuletzt in Anbetracht des Preises, mehr als ärgerlich.

Ebenso zu den Limits bei Verschlusszeiten oder der Motiverkennung kann völlig berechtigt Kritik angebracht werden, aber wenn sie beim Rauschen zur OM-1 gerückt wird, ist mir das einfach zu sehr übertrieben.

 

[Fotofan56]

Dann leihe Dir mal die OM 1 II und die Sony A 9 III und photographiere startende Vögel mit precapture. Dann weißt Du, was ich meine.

Naja, dass die A9III mit dem Global Shutter noch ne Schüppe draufpackt, ist jetzt nicht überraschend. Ist ja quasi die Domäne dieser Kamera. Dass der Jubel nun groß ist, ist verständlich. Kannte man ja nicht. Nur hatten eigentlich alle anderen Firmen das schon länger. Fokusbracketing kam ja auch erst spät zu Sony.

 

[Silberhaar]

Naja, dass die A9III mit dem Global Shutter noch ne Schüppe draufpackt, ist jetzt nicht überraschend. Ist ja quasi die Domäne dieser Kamera. Dass der Jubel nun groß ist, ist verständlich. Kannte man ja nicht. Nur hatten eigentlich alle anderen Firmen das schon länger. Fokusbracketing kam ja auch erst spät zu Sony.

Aber es ist doch unbestritten, dass alle Firmen phantastische Kameras bauen und man mit allen Kameras sehr gute Photos machen kann. Es ist auch unbestritten, dass Sony Einiges nicht auf die Reihe bekommt. Fokusbracketing ist bei der Sony Alpha 9III ein schlechter Witz.

Aber der Fokus, das Tracking und das precapture ist ein echtes Highlight bei Sonys A9III und es ist schlicht Fanboyneid das zu negieren.

 

[Fotofan56]

Negieren? Ich sagte doch, dass das die Domäne dieser Kamera ist?

 

[Silberhaar]

Negieren? Ich sagte doch, dass das die Domäne dieser Kamera ist?

Dann habe ich Deine Aussage "Nur hatten eigentlich alle anderen Firmen das schon länger." wohl falsch verstanden?

 

[Xerpaga81]

Naja, dass die A9III mit dem Global Shutter noch ne Schüppe draufpackt, ist jetzt nicht überraschend. Ist ja quasi die Domäne dieser Kamera. Dass der Jubel nun groß ist, ist verständlich. Kannte man ja nicht. Nur hatten eigentlich alle anderen Firmen das schon länger. Fokusbracketing kam ja auch erst spät zu Sony.

Stimmt, SONY war late in the game, viel zu late ....

ABER es ist die bislang besetzte Implementierung die es in einer Kamera auf dem Markt gibt, PUNKT.
Da könnt ihr hier jetzt diskutieren wie ihr wollt, hier funktioniert es einfach nahtlos auch im Übergang zum Tracking. Davon kann eine OM-1 nur träumen und auch Canon schafft dies nicht dies in dieser Form und von NIKON's JPEG's sprechen wir erstmal lieber gar nicht.

Natürlich hat die A9 III Schwächen, es ist eine spezialisierte Kamera, KEINE Allroundkamera für jeden dahergelaufenen Hobbyfotografen. Wenn man nicht mindestens >80% Sport, Wildlife oder sonstige Action macht, dann ist es nicht die richtige Kamera. Die meisten Leute sind mit einer A7IV, einer A7RV oder gar einer A1 schlichtweg besser bedient. Auch jene die nicht sauber arbeiten können und immer viel freien Platz und Megapixel brauche um später massiv reincroppen zu können, dass ist definitiv nicht die Stärke der 9'er Reihe - war's aber auch vor Global Shutter nicht

Grüsse

 

[Fotofan56]

Dann habe ich Deine Aussage "Nur hatten eigentlich alle anderen Firmen das schon länger." wohl falsch verstanden?

Nein, aber beides ist doch richtig, die A9III ist top darin und für Sony ist das Feature relativ neu. Was ist daran „negieren“? Versteh ich jetzt nicht.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Dann leihe Dir mal die OM 1 II und die Sony A 9 III und photographiere startende Vögel mit precapture. Dann weißt Du, was ich meine.

Das ist eine schöne Antwort, die ist so schön unüberprüfbar. Preacapture haben andere schließlich auch. Und vor allem: Das hat so überhaupt nichts mit dem Global Shutter zu tun, somit also auch nichts mit den Qualitätszugeständnissen. Sondern einfach nur damit, dass die A9 III eine neue High-End-Kamera ist.

 

[Fotofan56]

ABER es ist die bislang besetzte Implementierung die es in einer Kamera auf dem Markt gibt, PUNKT.

Du meinst vermutlich „beste“. Und das stimmt sicher.

 

[Fotofan56]

Preacapture haben andere schließlich auch. Und vor allem: Das hat so überhaupt nichts mit dem Global Shutter zu tun,

Natürlich ist eine Kamera mit Global Shutter beim Pre Capture im Vorteil gegenüber Kameras mit „nur“ Stacked Sensor. So wie auch eine Kamera mit Stacked Sensor gegenüber einer mit normalem Sensor im Vorteil ist.

 

[Fabricator]

Natürlich ist eine Kamera mit Global Shutter beim Pre Capture im Vorteil gegenüber Kameras mit „nur“ Stacked Sensor.

Nein, der Global Shutter hat mit Pre-Capture an sich nichts zu tun sondern bezeichnet nur Methoden die Integration aller Pixel gleichzeitig zu starten und zu beenden. Das alleine resultiert nicht notwendigerweise in schnellerem Readout oder höherer Datenrate.

 

[Silberhaar]

Das ist eine schöne Antwort, die ist so schön unüberprüfbar. Preacapture haben andere schließlich auch. Und vor allem: Das hat so überhaupt nichts mit dem Global Shutter zu tun, somit also auch nichts mit den Qualitätszugeständnissen. Sondern einfach nur damit, dass die A9 III eine neue High-End-Kamera ist.

Die Antwort ist leicht überprüfbar. Leih Dir beide Kameras und Du kannst es überprüfen.

Diskutieren macht übrigens nur Sinn, wenn man auf die Argumente der Mitdiskutanten eingeht und ergebnissoffen diskutiert. Ich schrieb, dass die Sony A9III Ergebnisse liefert, die mit anderen Kameras, die weder die hohe Geschwindigkeit noch das Tracking-Niveau noch precapture anbieten nicht möglich wären. Von Global-Shutter sprach ich nicht. Auf Deine Nachfrage habe ich ein Photo gezeigt, dass mit dem Tracking in Kombination mit Precapture und 120 Bilder/s gemacht wurde. Das kannst Du mit der Sony A9III bei jedem sitzenden Vogel testen und nachvollziehen.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ich schrieb, dass die Sony A9III Ergebnisse liefert, die mit anderen Kameras, die weder die hohe Geschwindigkeit noch das Tracking-Niveau noch precapture anbieten nicht möglich wären. Von Global-Shutter sprach ich nicht.

Das war aber die Basis der Diskussion, nämlich der "Ausgleich" für die durch den Global Shutter entstehenden Nachteile. Da das aber nichts miteinander zu tun hat, ist die A9 III lediglich besser, weil sie ein neues Spitzengerät ist. Was sie kann, werden dann auch andere Kameras dieser Anspruchskategorie können, die es noch nicht gibt und die dafür u. U. ohne Zugeständnisse an den Global Shutter auskommen. Mag sein, dass du diesen Hintergrund nicht berücksichtigt hast oder für egal hältst, mir ist es nicht egal. Weil mich die A9 III als solche eher weniger interessiert, sondern eher die verwendeten technischen Lösungen.

Auf Deine Nachfrage habe ich ein Photo gezeigt, dass mit dem Tracking in Kombination mit Precapture und 120 Bilder/s gemacht wurde. Das kannst Du mit der Sony A9III bei jedem sitzenden Vogel testen und nachvollziehen.

Das sagt nichts darüber aus, dass das mit anderen Kameras nicht ginge.

 

[Fotofan56]

Das alleine resultiert nicht notwendigerweise in schnellerem Readout oder höherer Datenrate.

Das ist akademisch. Der Read Out bei der A9III ist doch tatsächlich sehr viel höher. Die Sony kann ja immerhin 120 fps, da sollte der Read Out ja noch höher sein.
Zum Vergleich: Beim Stacked ist der Read Out um ein Vielfaches höher als beim non Stacked. Das nutzt dem AF massiv, ebenso dem blackoutfreien Sucher. Und mit dem höheren Read Out eben auch Precapture, weil damit höhere fps möglich sind und gleichzeitig Rechenkapazitäten des Prozessors für den AF mit mehr Daten gefüttert werden können. Jeder Read Out ist ja auch eine Positionsinfo für den AF. Je mehr, je präziser. Wenn z.B. der Readout 120 ist wie bei meiner Kamera, aber die fps 40, bleiben 80 Berechnungen/s für den AF „übrig“ etwas vereinfacht gesagt. Damit funktioniert dann auch Precapture schnell und das Tracking präziser. Wenn dann noch der Buffer mitspielt, kommt man auf quasi unbegrenzte Speicherung bei z.B. 20fps bei mir auch im Precapture.

All das ist bei der A9III doch nochmal schneller.

 

[Fotofan56]

Das sagt nichts darüber aus, dass das mit anderen Kameras nicht ginge.

Nicht so schnell und nicht so präzise, siehe mein Post hier drüber.

 

[Silberhaar]

Das war aber die Basis der Diskussion, nämlich der "Ausgleich" für die durch den Global Shutter entstehenden Nachteile.



Das sagt nichts darüber aus, dass das mit anderen Kameras nicht ginge.

Die Basis der Diskussion ist das Thread-Thema: "Sony A9III Praxiserfahrung" und nicht Global-Shutter"

Natürlich bekommt man solche Photos auch mit anderen Kameras hin. Dazu benötigt man viel Zeit und Glück. Wenn Du meine Beiträge sinnverstehend liest, geht es mir darum, dass jede(r) solche Ergebnisse ohne großen Zeitaufwand und ohne Glück mit der Sony A9III jederzeit erzielen kann - völlig problemlos. DAS macht den Unterschied. Ist auch nicht allzu schwer zu verstehen, wenn man es verstehen will und nicht rechthaberisch agiert.