Panasonic Lumix S 100mm f/2.8 Macro Lens (Leica L)

[JRabbit]

Compatibility LUMIX S Series Cameras
Lens Construction 13 elements in 11 groups (3 aspherical lenses, 2 UED lenses, 1 ED lens)
Mount L-Mount
Optical Image Stabilizer No
Focal Length f=100mm
Aperture Type 9 diaphragm blades / Circular aperture diaphragm
Maximum Aperture f/2.8
Minimum Aperture f/22
Closest Focusing Distance 0.669' (0.204m)
Maximum Magnification 1.0x
Diagonal Angle of View 24 Degree
Dust and Splash Resistant Yes
Recommended Operating Temperature 14 Degree F to 104 Degree F (-10 Degree C to 40 Degree C)
Filter Size 67mm
Max. Diameter 2.9" (73.6mm)
Overall Length From the tip of the lens to the base side of the lens mount: 3.23" (82mm) (Approx.)
Weight Excluding lens cap, lens rear cap and lens hood: 10.51 oz (298g) (Approx.)

 

[Sword4ish]

Sieht sehr interessant aus!

 

[JRabbit]

Der Preis liegt in Europa bei 1099 €.

Im L-Mount ist die wichtigste Alternative das Sigma 105mm f2.8. Der Preisvorteil liegt da klar beim Sigma. Dafür wiegt das Panasonic nur 40 % des Sigmas und hat schon ein sehr kompaktes Maß.

 

[poltie]

War das Sigma damals am Anfang nicht auch so teuer?
Ansonsten finde ich das schön klein und leicht. Man muss ja nicht gleich kaufen. Erst mal abwarten. Tee trinken und warten bis die Preise fallen.
Das Sigma wäre mir zu schwer zu groß . hatte das mal an meiner Kamera dran gehabt, muss ich nicht haben.

 

[saarpfälzer]

Wirklich sehr kompakt - wenn die Nahgrenze von 20 cm sehe, wird die Brennweite von 100 mm extrem verkürzt.

 

[bodomh]

Das könnte meine beiden Sigmas 90/2.8 und 105/2.8 Makro ersetzen. Erste Videos finden es bei Offenblende nicht ganz so scharf und bemängeln CAs. Dafür wärs etwas teuer. Mal abwarten.

 

[JRabbit]

Was ich so gesehen habe soll die Schärfe in etwa dem Sigma 105mm entsprechen.

War das Sigma damals am Anfang nicht auch so teuer?
...

Nein, dass hatte schon bei erscheinen eine UVP von 749 €.

 

[poltie]

Mir haben ja die Sigma Objektive früher sehr viel besser gefallen. Da konnte man sich drauf verlassen, dass nach sechs Monaten die Preise gefallen sind. Das ist leider heute wohl nicht mehr so.
Das Sigma 28-70/2.8 kostet nach über zwei Jahren immer noch so viel wie damals.
Nun mal schauen, was es noch für Informationen gibt über das neue Lumix Makro.
Die Marktschreier auf YouTube sind sich ja schon mal nicht mehr einig. Die sollten sich besser absprechen. Der eine sieht Fehler der andere stellt es auf das gleiche Niveau eines Sigma Makro.
Wobei ich immer wieder sage, der beste Tester ist man immer selber. Was nützen mir die Fehler, die andere sehen, wenn ich sie gar nicht wahrnehme?

 

[raphael491]

Der eine sieht Fehler der andere stellt es auf das gleiche Niveau eines Sigma Makro.

Im Zweifel glaube ich den Testern, die generell kritisch auf Produkte schauen und auch die Schwachpunkte ehrlich benennen nicht- wie gewisse Youtuber- alles was sie neu vorstellen mit grinsenden Backen belobhudeln...

 

[poltie]

Im Zweifel glaube ich mir da lieber selber. Leider ist es ja heutzutage so, dass sich viele alles vorkauen lassen und nicht mehr selber denken wollen. Ich gehöre nun mal einer Generation an, die selber denkt. Das ein oder andere ist rechte informativ, aber denken tue immer selber.

 

[bodomh]

Leider ist Christopher Frost für mich bislang der einzige, der seit Jahren systematisch testet und dem ich vertraue. Dagegen sind alle anderen Labertaschen, die sich selbst am schönsten finden und zT weniger neutral rüberkommen. CF selber sieht man in seinen Videos nie, dafür aber Testcharts und immer wieder die gleichen Szenen für die anderen Eigenschaften neben Schärfe. Leider testet er primär E-Mount und Z, auch RF und x, was uns zwar bei den Sigmas hilft, aber eben nicht Panasonic. Wenn ihr für den L-Mount noch einen guten Tip habt, dann schaue ich es mir gerne an.

Bei der Objektivqualität des 100/2.8 würde ich keine Kompromisse eingehen wollen, denn da sind meine Sigmas 105 und 90 absolute Spitze, auch an meiner FP. OK, das 90 ist bei f2.8 nicht ganz perfekt, aber sehr nah dran.

Ich müsste ja beide verkaufen, um mir das 100 leisten zu können.

 

[JRabbit]

Bislang sind das ja alles eh nur hands-on Reviews. Auf ausgibigere Tests muss man noch etwas warten.

 

[bodomh]

Ich würde mich dann über einen Link zu so einem Test freuen, mit dem man die BQ auch nachvollziehbar mitbeurteilen kann.

Interessant wäre, ob Panasonic zaubern kann und eine ähnliche Leistung bei weniger als der Hälfte des Gewichtes wie Sigma mit dem 105 hinbekommt. Auch das Sony 90 Makro wiegt doppelt so viel, und Sony schafft es ja sonst einige sehr kompakte Objektive mit starker Leistung zu bauen.

 

[nakamichi]

Der Nachteil einer Innenfokusierung ist, dass die Brennweite abnimmt. Das kann man kompensieren wenn man die Objektive länger macht wie beim Sony 90mm Marco oder dem Sigma 105mm DG DN.
Mindestfokusabstand Sony 90mm: 28cm
Mindestfokusabstand Sigma 105mm: 29,5cm
Die beiden oben genannten Objektive sind relativ lang.

Das neu vorgestellte Panasonic 100mm macro ist kurz, innenfokussierend und besitzt eine Naheinstellgrenze von 20cm.

Ein 50mm macro, das länger wird, braucht um die 20cm Naheinstellgrenze.
Ein 100mm macro mit Auszug braucht um die 35cm Naheinstellgrenze.

Je nach dem kann eine kurze Brennweite bei Naheinstellgrenze auch erwünscht sein. Bei lebenden Insekten möchte ich jedoch einen grösseren Abstand.

 

[poltie]

Gerade bei Insekten sind die 20 cm etwas zu wenig. Dafür ist es schön klein und nur 300 g leicht. Einen Tod stirbt man halt immer.
Für jemanden der nur ab und an Makro macht, sollte sich das Lumix S 70-300 mal anschauen. Das macht 1:2 und mit einer guten Nahlinse geht da sicherlich noch einiges.
Der Abstand zu den Insekten wäre sicherlich damit größer.

 

[JRabbit]

Großer Vorteil des Sigmas an L-Mount ist die Nutzbarkeit mit Telekonvertern. So kann man entweder die Vergrößerung bei gleichem Abstand nochmals erhöhen oder den Abstand bei gleicher Vergrößerung erhöhen. Das geht mit dem neuen Panasonic macro leider nicht.

 

[der_molch]

Schön dass man langsam erkennt, dass man im KB-Bereich so klein wie möglich die Objektive bauen sollte, wenn man kann.
So "schreckt die Baugröße und Gewicht" die Kunden nicht ganz so ab, wie damals zu DSLR-Zeiten, wenn es um die Anschaffung einer guten Fotoausrüstung geht,
zumal der Markt die Verkaufsvolumina eh nicht mehr das her gibt.

Konvertertauglichkeit hat man wohl leider wegen der kompakten Bauform sausen lassen. Schade.

 

[Skylake]

Im Zweifel glaube ich den Testern, die generell kritisch auf Produkte schauen und auch die Schwachpunkte ehrlich benennen nicht- wie gewisse Youtuber- alles was sie neu vorstellen mit grinsenden Backen belobhudeln...

Die Regel ist eigentlich bei einer Neuvorstellung die ganzen ruckgratlosen und käuflichen Youtuber zu ignorieren und zu warten bis es Leute gibt die ein Objektiv oder eine Kamera mit ihrem eigenen Geld gekauft haben, dauert halt nur etwas.

Ist halt ein Problem wenn man ein Video möglichst früh veröffentlichen möchte um entsprechende Klicks abzugreifen, gleichzeitig aber bekommen die Linse eben nur ausgewählte (von Panasonic bevorzugte) Leute früher.

 

[rodinal]

Der Nachteil einer Innenfokusierung ist, dass die Brennweite abnimmt. Das kann man kompensieren wenn man die Objektive länger macht wie beim Sony 90mm Marco oder dem Sigma 105mm DG DN.
Mindestfokusabstand Sony 90mm: 28cm
Mindestfokusabstand Sigma 105mm: 29,5cm
Die beiden oben genannten Objektive sind relativ lang.

Bei lebendem Getier interessiert aber der freie Arbeitsabstand- und der errechnet sich aus Mindestfokusabstand minus Objektivlänge. Da bleiben dann beim Sony und 1:1 noch 13cm bei einer Restbrennweite von 45mm übrig. Aus dem Blickwinkel sehe ich in der kurzen Bauweise des Pana nicht unbedingt einen Nachteil.

 

[neue wege]

Bei lebendem Getier interessiert aber der freie Arbeitsabstand- und der errechnet sich aus Mindestfokusabstand minus Objektivlänge. Da bleiben dann beim Sony und 1:1 noch 13cm bei einer Restbrennweite von 45mm übrig. Aus dem Blickwinkel sehe ich in der kurzen Bauweise des Pana nicht unbedingt einen Nachteil.

Fehlt in deiner Rechnung nicht noch das Auflagemaß?