µFT Objektiv Auswahl für Kruger National Park

[Odini]

Folgendes dieses Jahr hatte ich
zwei EM1 mkii Bodys mit einmal 12-100 und das pana 100-400.

Mittlerweile habe ich beide Objektive und ein Body verkauft.

Das 12-100 weil nur ganz wenige Aufnahmen damit gemacht wurden und das pana weil es insbesondere am langem Ende sehr weich war.

Jetzt habe ich mit ein 40-150 2.8 zugelegt.
Was eine phantastische Linse .

Nach durchschauen des letzten Urlaub wurden die meisten Fotos im Brennweitenbereich von ca. 140-400 gemacht

Jetzt stellt sich mir die Frage welches lange Tele noch.

Nach etlichen lesen von berichten sind nun zwei übrig geblieben entweder das Oly 100-400 dann hierzu eine mkii oder mkiii

oder das pana 200 2.8 mit dem 1.4 wo ich dann bei 280mm bin, diese dann entweder auch an einer Oly oder einer G9.

Was würdet ihr empfehlen?
Berauben ich mich der Flexibilität bei der Festbrennweite oder bringt mir das mehr an offener Blende mehr.

Preislich tut sich gebraucht kaum noch was, das Oly ist vielleicht etwas günstiger zu bekommen.

G

 

[Ayotochtli]

wenn Du auf dem Niveau des 40-150/2.8 bleiben möchtest, wird Dir nichts anderes übrigbleiben, als das 4.0/300 dazu zu holen. Praktisch: beide kannst Du mit dem MC 14 und MC 20 verwenden.
Wobei ich genau für solche Zwecke nach wie vor gerne mein PL 100-400 verwende, das ist zwar etwas schwächer, aber alles Andere als schwach. Der Vorteil des Zooms ist für mich in manchen Situationen sehr wichtig.
Evtl. war dein Exemplar eher am unteren Level?
Gruß Reinhard

 

[Odini]

Zitat "Evtl. war dein Exemplar eher am unteren Level"

Das denke ich es war auch sehr alt, hatte es vor 4 Jahren gebraucht gekauft.

 

[herby3]

Wie ich MFT noch als Zweisystem hatte, habe ich die Kombi 40-150/2,8 und das Oly 300/4,0 und dann noch den 1,4fach Konverter eingesetzt. Mit diesem Set war ich sehr zufrieden. Das sicher gute Pana 2,8/200 würde ich als Ergänzung zum 40-150 nicht nehmen. Unterschied zwischen 150 und 200mm ist jetzt nicht gewaltig und verwendet man das 200mm so gut wie immer mit dem Konverter, wäre das für mich ein Zeichen, dass ich die falsche Brennweite gewählt habe.

 

[nehonimo]

Ich überlege ob ich mir das 40-150 mit MC-20 zulege.
Vielleicht ist das auch eine Option für dich. ggf mit dem 300/4.0.
Wie Reinhard schon schrieb:

wenn Du auf dem Niveau des 40-150/2.8 bleiben möchtest, wird Dir nichts anderes übrigbleiben, als das 4.0/300 dazu zu holen. Praktisch: beide kannst Du mit dem MC 14 und MC 20 verwenden.
Wobei ich genau für solche Zwecke nach wie vor gerne mein PL 100-400 verwende, das ist zwar etwas schwächer, aber alles Andere als schwach.

Kannst du dann kombinieren 40-150 mit MC20 und an der anderen Kamera 300 mit MC14

 

[Ayotochtli]

ich habe mir gerade den MC 20 hier im Forum geholt und werde sehen wie gut der mit dem 2.8/40-150 und dem 4.0/300 kann. Ich gehe schon davon aus, dass man das sehen wird, fragt sich nur, wie stark

 

[nehonimo]

Hallo Reinhard,
Würde mich freuen wenn du darüber berichten könntest.
wenn das 300 aber für den TO aber OT ist, dann mache ich gerne dazu einen eigenen Thread auf.

 

[Ayotochtli]

Hallo Reinhard,
Würde mich freuen wenn du darüber berichten könntest.
wenn das 300 aber für den TO aber OT ist, dann mache ich gerne dazu einen eigenen Thread auf.

werde ich machen, Haupteinsatz wird aber eher am 40-150 sein, aber am 300er werde ich den TC natürlich auch ausprobieren

 

[Blende18.2]

Jetzt habe ich mit ein 40-150 2.8 zugelegt.
Was eine phantastische Linse .

Nach durchschauen des letzten Urlaub wurden die meisten Fotos im Brennweitenbereich von ca. 140-400 gemacht


oder das pana 200 2.8 mit dem 1.4 wo ich dann bei 280mm bin, diese dann entweder auch an einer Oly oder einer G9.

Hi,

das 200/2.8 soll wirklich sehr gut sein, ist zu nah am 40-150mm.

Ich würde dir zum 300/4.0 raten und dazu den 1.4er Konverter. Zumindest meiner Erfahrung nach funktioniert der besser als der 2.0er und du kannst so extrem flexibel unterwegs sein auf der Reise.
Der Konverter geht für beide Objektive und so hast du eine Range von 40-420mm. Das passt dann auch sehr gut in deinen Brennweitenbereich.

2 Bodys sind Pflicht, wobei ich das auch so schon mit nur einem mal dabei hatte. Aber ist schon praktikabler mit zweien.

Die Kombi hatte ich genau so dabei im Krüger-Park in 2020.
Bei Interesse schau' mal hier, das Album ist mehr oder minder mit der Kombi aufgenommen.

FLICKR Album Südafrika 2020


Bei Fragen meld' dich einfach oder wenn du ein 300er benötigst.

.

 

[Odini]

Hallo Reinhard,
Würde mich freuen wenn du darüber berichten könntest.
wenn das 300 aber für den TO aber OT ist, dann mache ich gerne dazu einen eigenen Thread auf.

Gerne berichten....das 300er ist natürlich auch bei mir in der engeren Wahl.
Allerdings ist dieses auch gebraucht noch eine andere Preiskategorie.

Mal schauen bis August habe ich noch Zeit, vielleicht findet sich ja doch was.

Klar wäre das 40-150 plus das 300er mit eventl. Tc14 eine Traum Kombi.

Grüße

 

[Odini]

Hi,

das 200/2.8 soll wirklich sehr gut sein, ist zu nah am 40-150mm.

Ich würde dir zum 300/4.0 raten und dazu den 1.4er Konverter. Zumindest meiner Erfahrung nach funktioniert der besser als der 2.0er und du kannst so extrem flexibel unterwegs sein auf der Reise.
Der Konverter geht für beide Objektive und so hast du eine Range von 40-420mm. Das passt dann auch sehr gut in deinen Brennweitenbereich.

2 Bodys sind Pflicht, wobei ich das auch so schon mit nur einem mal dabei hatte. Aber ist schon praktikabler mit zweien.

Die Kombi hatte ich genau so dabei im Krüger-Park in 2020.
Bei Interesse schau' mal hier, das Album ist mehr oder minder mit der Kombi aufgenommen.

FLICKR Album Südafrika 2020


Bei Fragen meld' dich einfach oder wenn du ein 300er benötigst.

.

Viele Dank für deinen Bericht, ja das wäre meine Traum Kombi.
Mal schauen was sich so bis August auf den Gebrauchtmarkt ergibt.
Hattest du noch was fürs Nähe (Weitwinkel) mit?

 

[Ayotochtli]

Gerne berichten....das 300er ist natürlich auch bei mir in der engeren Wahl.
Allerdings ist dieses auch gebraucht noch eine andere Preiskategorie.

Mal schauen bis August habe ich noch Zeit, vielleicht findet sich ja doch was.

Klar wäre das 40-150 plus das 300er mit eventl. Tc14 eine Traum Kombi.

Grüße

mit dem 1.4 TC habe ich beide Objektive im Einsatz, den TC merkt man bei beiden Obis fast nicht. Eine sehr, sehr gute Kombi

 

[nehonimo]

Mich würde interessieren wie sich das 40-150 mit MC20 im Vergleich zum 100-400 verhält.
Ich hatte eigentlich ein gebrauchtes 100-400 geplant, aber keins von beiden erscheint mir so optimal dass ich mich dafür entscheiden kann. Oly schwerer und schlechter bzgl. Lichtstärke. Pana am langen Ende weicher und es kann in Europa nicht repariert werden, daher wirtschaftlicher Totalschaden möglich beim gebrauchtkauf.

Ich habe nur ein 45-150/3,5-5.6 und das ist vom AF langsam, daher ist das 2,8 interessant.
Und so der Gedanke mit 40-150 und MC20 auch 80-300 abzudecken und ggf dann mit 300 und MC14 aufzurüsten wenn ich die 400mm brauche. Klar ist das preislich eine andere Liga.

mit dem 1.4 TC habe ich beide Objektive im Einsatz, den TC merkt man bei beiden Obis fast nicht

Daraus schließe ich, dass das 300 mit MC14 Schärfer ist als das Panaleica 100-400 bei 400.

 

[Dad2t]

Ich habe sowohl das wunderbare 40-150 pro mit beiden Konvertern, als auch das 100-400.
Das Pro ist in meinen Augen absolute Spitzenklasse. Entweder 2.8/150 sporttauglich oder mit MC14 und 4.0/210 praktisch keinerlei Qualitätsverlust, oder mit dem MC20 als 5,6/300 Supertele. Hier ist die Schärfe immer noch gut.
Das 100-400 von Oly ist für mich ein Schönwetterobjektiv. Dann liefert es aber auch ganz anständige Ergebnisse ab. Auch mit dem MC14 kann man dann gut arbeiten. Der MC20 ist dann aber doch etwas zuviel des Guten an dieser Linse.
Solange 300mm reichen würd ich immer das 40-150 pro mit beiden Konvertern nehmen.

 

[SilkeMa]

Dass das P 100-400 mm generell weich ist, kann man sicherlich nicht sagen. Dass es evtl. eine größere Serienstreuung hat ( versus Olympus 100-400 mm ) , das scheint leider so zu sein. Ich habe beide, das P 200 2,8 und das P 100-400 mm.

Das 40-150 2,8 habe ich ein paar Stunden im Stadtpark getestet, ja es ist scharf und schnell. Und mich danach doch für das P 50-200 2,8-4 entschieden ( etwas kompakter und länger ohne TK).

Weil ich auf Safari bevorzugt Zoomobjektive nutze, werde ich vermutlich auf meine nächste Safari mit dem P 50-200 2,8-4 in Kombination mit dem P 100-400 mm gehen ( und das P 200 2,8 daheim lassen ).

Alternativ wäre noch das 50-200 2,8-4 in Kombination mit dem 200 2,8 plus 1,4 möglich. Dann wäre vermutlich der 1,4 T häufiger auf dem 200 2,8, nur wenn das Licht nicht mehr reicht und/oder im Restcamp seltener. In Deutschland nutze ich das 200 2,8 sehr häufig ohne TK ( Eichhörnchen oder andere nahe Tiere ).

Bisher tendiere ich allerdings zu der kompletten Zoomobjektiv Lösung im Telebereich und 2 Bodies ( Safari ).

 

[nehonimo]

Dass das P 100-400 mm generell weich ist

Von generell weich habe ich nichts gehört, nur das es bei langer BW etwas weicher wird
Wenn du aber meinst, das dies nicht immer so ist, dann Danke für die Info.

 

[SilkeMa]

Das P 100-400 mm ist natürlich nicht so scharf wie das P 200 2,8. Ist immer eine Frage der Erwartung.

Ich denke, wenn man nur den Blickwinkel 600 mm und mehr benötigt, genug Zeit hat und die Perspektive wechseln kann , dann ist man mit einer Festbrennweite immer besser bedient ( O 300 F4 plus TK ) und / oder P 200 2,8 plus TK für nähere Tiere . Oder man greift richtig in die Tasche und leistet sich das Luxuszoom ( O 150-400 ).
Ich liebe das Bokeh vom P 200 2,8, wenn man die richtige Entfernung zum Tier hat, dann ist das ein Traum.

Edit: Außerdem kommt es drauf an, wie weit weg ein Tier ist ( Luftflimmern, Dunst spielen eine größere Rolle in der Tierfotografie als man denkt). Die relativ dunkle Lichtstärke vom P 100-400 mm macht mir persönlich mehr zu schaffen ( im Vergleich zur besseren Schärfe einer Festbrennweite ). Abgesehen davon bin ich wirklich nicht unzufrieden mit dem P 100-400. Ist ein Tier nicht extrem weit weg, ist das P 100-400 mm für meine Zwecke gut genug ( auch wenn es evtl. noch schärfer geht ):
JPG.OOC, 400 mm:

https://flic.kr/p/2oPv79u

JPG.OOC, 400 mm:

https://flic.kr/p/2pgmYCd

JPG.OOC, 350 mm :

https://flic.kr/p/2hjcYuH

 

[herby3]

Oder man greift richtig in die Tasche und leistet sich das Luxuszoom ( O 150-400 ).

Ich liebe das Bokeh vom P 200 2,8, wenn man die richtige Entfernung zum Tier hat, dann ist das ein Traum.

Das Luxuszoom 150-400 ist im Bereich bis 200mm Brennweite mit einer Öffnung von nur 4,5 für so eine hohe Investition halt auch eher fad. Wirklich stimmig wird es ab so ca. 300mm

 

[SilkeMa]

Luxuszoom 150-400 ist im Bereich bis 200mm Brennweite

Bokeh ist mit dem 50-200 2,8-4 nicht ganz so traumhaft wie beim P 200 2,8, aber immer noch gut, dafür flexibler. Das P 100-400 mm bräuchte ich primär für ( kleine) Vögel und Kopfportraits auf Safari. Vielleicht würfle ich auch, wenn es irgendwann wieder losgeht...

 

[Blende18.2]

Viele Dank für deinen Bericht, ja das wäre meine Traum Kombi.
Mal schauen was sich so bis August auf den Gebrauchtmarkt ergibt.
Hattest du noch was fürs Nähe (Weitwinkel) mit?

Ich hatte noch das 12-40er von Oly dabei. Auf die Linse habe ich nur sporadisch mal bei etwas Landschaft gewechselt. Bei Tieren hat man da eher nicht die Zeit oder den Bedarf gehabt. Einmal habe ich eine Büffelherde damit aufgenommen.
Da wir auf dem Rückweg zum Flughafen noch einen Zwischenstop und etwas Landschaft geplant hatten, hatte ich noch das PanaLeica 8-18 dabei. Das wurde aber wirklich kaum eingesetzt.

Du wohnst gar nicht so weit weg, ich habe noch ein 300er Oly, also das, womit die Alben gefüllt wurden.
Wenn du Interesse hast, dass mal bei einem Fotowalk auszuprobieren, meld' dich einfach per PN.

.