Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3.
Nicht einsparen. Das sagt doch keiner. Es geht nur um die Gehäuseform.Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?
...dann verwendet man kein lichtstarkes Zoom. Weil "lichtstarkes Zoom" und "wirklich kompakter werden" kommen kaum unter einen Hut, geschweige denn in eine Jackentasche.Wenn man wirklich kompakter werden möchte, und nicht nur mit Pancake o.ä. fotografieren möchte, sondern vielleicht auch mit einem lichtstarken Zoom
Sicher gäbe es da noch Spielraum, z.B. für eine Z3. Wenn Nikon das machen will, dann ginge das mit Sicherheit. Bleibt dann nur die Frage des Suchers: mit oder gar ohne oder evt. doch seitlich?
Ich frage mich allerdings: muss es denn immer KB Format sein? Wenn man wirklich kompakter werden möchte, und nicht nur mit Pancake o.ä. fotografieren möchte, sondern vielleicht auch mit einem lichtstarken Zoom, dann wäre APS-C sicher wieder von Vorteil. Aber das hat Nikon ja auch nicht (lichtstarkes DX Zoom).
Das Z5 Gehäuse gab es während einer Aktion für ca 1000 €. Sehe für eine Z3 darunter keinen Spielraum mehr. Wo soll man gegenüber einer Z5 noch einsparen?
Immer vermutlich nicht:Abstriche in Sachen Bildqualität und Baumqualität muss man immer machen, wenn man es klein und leicht haben will.
Na gut. Wenn man auf AF verzichten kann und mehrere tausend Euro für ein 50/2 Objektiv ausgeben kann, muss man vielleicht weniger Kompromisse in Sachen Bildqualität und Verarbeitung hinnehmen. Wenn man es auch noch kompakt haben will.Immer vermutlich nicht:
Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert 11141 kaufen | Leica Camera Online Store Österreich
Jetzt Leica APO-Summicron-M 1:2/50mm ASPH., schwarz eloxiert im Leica Camera Online Store Österreich kaufen. Sofort verfügbar ✓ schnelle Lieferung ✓ versandkostenfrei ab 500€ ✓ direkt vom Hersteller ✓leica-camera.com
Die A7cR wiegt 515g, die A7c II fast gleich viel. Die sind vorallem klein, aber leicht? Die Canon R8 ist mit 468g leichter. Aber grade durch den Sucherbuckel und den richtigen Griff auch grösser.
Es gäbe also zwei mögliche Wege für Nikon. Kleiner oder leichter. Leichter kann auch eine Z5 II mit relativ viel Kunsthof am Gehäuse sein.
Ob Nikon auch sowas bringen will? Immerhin könnten sie mit 28-400 und 70-180 punkten, dazu das 28mm und das 40mm. SWW ist noch die Schwäche, wenn es leicht sein soll. 20mm f/2.8 Viltrox, OK, aber fast 500g für das 14-30 und nichts Leichteres mit weniger als 24mm von Nikon selber?
Warum können das A7C & R8 nicht ? Natürlich können sie das ( ohne Objektiv ). Was jeder dann ( mit Objektiv ) draus macht, ist dann seine Sache.Leicht durch Plastik kann jeder. Die A7C(R/II/wasweißich) ist aber in erster Linie auf Kompaktheit optimiert, innerhalb des bei Sony gegebenen sehr engen Designrahmens, wobei man eigentlich zum Design der NEX-7 zurückgekehrt ist. Sicher gibt es auch Leute, denen es wirklich ums Gewicht geht. Mir geht es um die Kompaktheit, ums Immerdabeihabenkönnen (nein, nicht in der Jackentasche, aber gut und platzsparend eingepackt im Tagesrucksack). Und auch um Isjabloßeinekompaktkamera. Genau das kann die A7Cusw., und die R8 eben nicht.
....
Warum können das A7C & R8 nicht ? Natürlich können sie das ( ohne Objektiv ). Was jeder dann ( mit Objektiv ) draus macht, ist dann seine Sache.
Abgesehen von dem hier zitierten sind da noch einige eher "krude" aussagen dabei!Das mag sein, aber das war dann leider eine Fehldenke, denn heute geht der Trend überall auch zu kleinen Bodies und da kann Nikon leider nicht wirklich mitspielen.
Den Markt haben sie sich selber versaut, grundlos ...
Ein wenig höher würde ich ganz gut finden, damit der kleine Finger auch noch auf den Handgriff paßt. Dazu noch den AF-Schalter von der Z8/Z9 übernehmen und auch die Ausführung der Einstellräder, die finde ich auch deutlich angenehmer.Eine z6/7iii darf schon aufgrund der Kundenanforderungen nicht kleiner werden.
Ich glaube das werden wir so nicht erleben. Warum? Der Mitteleuropäer ist halt nicht (mehr) die erste Zielgruppe.Ein wenig höher würde ich ganz gut finden, damit der kleine Finger auch noch auf den Handgriff paßt. ................... Viele potenzielle Käufer wären ja grundsätzlich schon mit der Technik der Zf in einem anderen Gehäuse zufrieden gewesen.
Gibt's da belastbare Quellen dazu?Menschen in Asien haben schon eher kleinere Hände.
Das wäre aber grob OffTopic!Gibt's da belastbare Quellen dazu?