FT/µFT Lange Brennweite

[Günter7]

Ich suche für meine E-M5 III ein Zoom 100-400 mm.
Da gibts das Oly. 100-400 mm
und jetzt das neue Pana Leica 100-400 mm.
Welches wäre die bessere Wahl ?

 

[-=DFY=-]

Hallo Günter, vielleicht hilft dir die Diskussion hier auch schon ein bisschen, auch wenn sie größtenteils noch vor der Veröffentlichung des neues PanaLeica stattfand: https://www.dslr-forum.de/threads/w...kaufen-und-warum-bzw-300-4-0-100-300.2148091/

 

[Günter7]

Hallo Günter, vielleicht hilft dir die Diskussion hier auch schon ein bisschen, auch wenn sie größtenteils noch vor der Veröffentlichung des neues PanaLeica stattfand: https://www.dslr-forum.de/threads/w...kaufen-und-warum-bzw-300-4-0-100-300.2148091/

Ja, ich habe den Thread gelesen, deshalb meine Frage, ob mit dem neuen PanaLeica mal ein großer Wurf gelungen ist.

 

[mz-5]

Das neue Panaleica 100-400 soll optisch mit dem alten übereinstimmen, zumindest hat Panasonic nichts anderes behauptet. Neu ist die Kompatibilität mit den Telekonvertern. Das ging bisher nur nach Abschrauben einer Blende am Bajonett. Nach meiner Erfahrung bringt ein 1,4x Konverter keinen Vorteil gegenüber einer Ausschnittvergrößerung. Dennoch ein Schritt in die richtige Richtung, aber als großen Wurf würde ich das nicht bezeichnen.

 

[k33x]

Meine bessere hälfte hat das "alte" PanaLeica 100-400 an der gleichen Cam. Ist Ihr Lieblingsglas
Bekommt man mittlerweile gebraucht ja auch für nen guten Preis.

 

[Günter7]

Meine bessere hälfte hat das "alte" PanaLeica 100-400 an der gleichen Cam. Ist Ihr Lieblingsglas
Bekommt man mittlerweile gebraucht ja auch für nen guten Preis.

Da hat deine bessere Hälfte aber Glück gehabt, sehr viele Modele waren am langen Ende eine Krücke.
Sie wurden wieder verkauft und viele wechselten zu Olympus.
Ich habe evtl. die Hoffnung, dass das neue besser ist, vielleicht ist da aber auch nur ein Wunschdenken.

 

[ott-muc]

Eine von der Bild-Qualität her in der Praxis bessere, wenn auch nicht so lange Alternative ohne Zoom wäre das PanaLeica 2.8 200 mit 1.4 Telekonverter (280 mm, 560 mm KB), der relativ wenig Bildqualität kostet. Kostenpunkt derzeit ab 1300 €. Es ist schon bei offener Blende 2.8 (ohne Konverter) sehr gut verwendbar.
Beim 100-400 ist man blendenbedingt schneller im hohen ISO-Bereich (mit den entsprechenden "Rauschproblemen"), zudem ist die Bildqualität beim Pana 100-400 erst bei Blende 8 optimal.
Am besten mal die Bilderthreads hier und in anderen Foren von dem Objektiv ansehen. Besonders schön ist das Bouquet/die Freistellung des 2.8 200er.

µFT-Objektiv - Panasonic Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 Power O.I.S

So, jetzt hier auch noch mal, sind ja nicht alle in den anderen spiegellosen Foren unterwegs :D Ein paar Eindrücke mit der neuen Linse. Wettertechnisch eher bescheiden, deshalb etwas höhere ISO. EXIF Daten sind auf Flickr zu sehen. Folgende jpg ooc (nur Beschnitt). ISO 1000 Panasonic G9 &...

www.dslr-forum.de

Panasonic Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 Power O.I.S - Bilder

Hab noch nichts gefunden, mache ich mal den Anfang. Wetterverhältnisse waren heute leider sehr bescheiden Out of Cam G9 mit dem 200 2.8 PL und 1.4 Converter, ISO1000 nur beschnitten auf 16:9. Lumix G9 - 200mm 2.8 + 1.4 Converter Panasonic by peter Pan, on Flickr

www.systemkamera-forum.de

 

[Andreas H]

Da hat deine bessere Hälfte aber Glück gehabt, sehr viele Modele waren am langen Ende eine Krücke.

Dazu wurde vor Jahren hier mal etwas geschrieben. Es gab wohl zu Beginn der Produktion Probleme, die aber recht schnell behoben wurden. Spätere Objektive sind wohl konstant recht gut. Meins ist es jedenfalls.

 

[Ayotochtli]

es gab wohl hauptsächlich am Anfang einige Ausreißer nach unten, aber insgesamt ist das PL 100-400 sehr brauchbar. Ich habe meines seit dem Erscheinen und bisher keine Probleme gehabt und war auch mit der Bildqualität bisher zufrieden.
Es ist schwächer als die Oly Festbrennweite, was ich von einer Festbrennweite für deutlich mehr Geld auch erwarten würde, aber es ist ein sehr guter Allrounder im langen Telebereich. Wenn dir die Quali nicht reicht, musst Du zum 300er Oly oder dem 150-400 von Oly schielen.
Das Olympus 100-400 halte ich nicht für deutlich besser, denn auch hier soll es einige Ausreißer nach unten und nach oben geben.
Das neue soll sich nur durch die Verwendung mit dem TC unterscheiden (die m. Erinnerung nach auch eingeschränkt ist).

 

[Günter7]

Vielen Dank für euere Vorschläge.
In der Regel fotografiere ich mit Nikon, komme auf eine Brennweite von 630 mm ( KB ) und bin der BQ sehr zufrieden, obwohl ich bei der Schärfe sehr kritisch bin.
Was mich stört, ist die Größe und das Gewicht.
Daher legte ich mir letztes Jahr die E-M5 III mit dem 12-100 mm zu und war begeistert von BQ, Größe und Gewicht.
Schön wäre jetzt noch eine Linse von 800 mm ( KB ) mit geringer Größe und Gewicht und sehr guter BQ.

 

[amkuga]

Schön wäre jetzt noch eine Linse von 800 mm ( KB ) mit geringer Größe und Gewicht und sehr guter BQ.

Nach dem bereits hier gesagten ist "sehr gute BQ" offensichtlich ein subjektiver Begriff. Von daher sehe ich eigentlich keine andere Option, als dass Du selbst ausprobierst, welches Objektiv Deiner Definition von "sehr gut" entspricht. Es gibt ja anscheinend nicht nur eine große Streuung (Du selbst bist unzufrieden mit einem 100-400), sondern auch eine unterschiedliche Wahrnehmung.

Im Online Handel hast Du per Gesetz eine Rückgabefrist von 14 Tagen, am besten bestellst und testest Du Objektive, bis Du ein sehr gutes Objektiv gefunden hast. Oder eben keines findest, das weiß hier niemand. Es ist offensichtlich nicht hilfreich, wenn jemand anderes sein Objektiv sehr gut findet.

 

[Ayotochtli]

welche Kombi von Nikon hast Du denn im Einsatz?
Kenne (und habe) da auch einiges und kann evtl. etwas dazu sagen

 

[Günter7]

welche Kombi von Nikon hast Du denn im Einsatz?
Kenne (und habe) da auch einiges und kann evtl. etwas dazu sagen

An langen Brennweiten:
D500 mit AF-S 300/4 +1,4 TK
Z 6 II mit Z 100-400

 

[Ayotochtli]

die D500 habe ich auch, aber mit dem Sigma 150-600 C, das kann man ungefähr mit dem 100-400 vergleichen - so als Einordnung für dich.

Ich würde mir überlegen in den "sauren Apfel" zu beißen und das 4.0/300 Oly holen, das ist eine wirklich sehr gute Linse. Nicht mehr ganz so klein und nicht ganz billig, dafür aber wirklich gut.

Was spricht denn dagegen auch das Z 100-400 mit TC zu verwenden? Geht es um den AF bei langen Brennweiten?

 

[Ayotochtli]

Hatte deine Antwort nicht gut gelesen, es geht um das Gewicht. Dann wäre mein Vorschlag, dass Du eines der 100-400 für mFt mal ausleihst und schaust ob dir die Quali reicht. Das Z 100-400 kenn ich nicht aus eigener Verwendung, damit könntest Du aber schon etwas verwöhnt sein.

 

[Günter7]

Hatte deine Antwort nicht gut gelesen, es geht um das Gewicht. Dann wäre mein Vorschlag, dass Du eines der 100-400 für mFt mal ausleihst und schaust ob dir die Quali reicht. Das Z 100-400 kenn ich nicht aus eigener Verwendung, damit könntest Du aber schon etwas verwöhnt sein.

Die BQ steht an erster Stelle.
Der TC 2,0 für das Z 100-400 schluckt 2 Blenden, wie die BQ ist weiß ich nicht, wird aber nicht besser sein.

Ich tendiere momentan zu dem Leica 200/2,8 und dem TC 2,0

 

[bluebee]

Die aus meiner Sicht wichtigere Frage hast du nicht gestellt:
Sind die "Kompatibilitätslücken" von Oly zu PL beim PL1040 II mittlerweile kleiner geworden oder in der M5 III sogar komplett behoben? Wobei die Lücke eher von Oly zu schließen gewesen sein sollte.

Zu meiner M1 II hatte ich das PL1040 gekauft, weil es zu dem Zeitpunkt nichts entsprechendes von Oly gab. Was nutzt der TC für das PL1040 II, wenn bestimmte Funktionen in Kombination trotzdem nicht an der Oly genutzt werden können? PreCap oder SH beispielsweise waren an der M 1 II überhaupt nicht erfreulich, wenn nicht sogar unbrauchbar. Sollte sich durch FW etwas diesbezüglich geändert haben, sieht es anders aus, da kann ich nichts zu sagen

Hier unten im Marktplatz sind schon häufiger OZ100400 inseriert worden, vllt. wäre ein OZ für die M5 III die sinnvollere Wahl. Rein wegen der 100%igen Kompatibilität versteht sich. Das PL1040 I ist schon ein gutes Objektiv, am richtigen Gehäuse ist es deutlich besser.

 

[Ayotochtli]

bei den "Lücken" kommt es darauf an was man machen möchte, d.h. man sollte evtl. gezielt schauen ob es von Oly Einschränkungen bei bestimmten Funktionen gibt (die es auch bei Oly-Obis geben kann). Das würde ich nur bei den für mich wichtigen Funktionen machen und dann entscheiden.
Die OM-1 macht PreCap mit dem PL 100-400 mit 25 statt 50 Bilder/s - das juckt mich nicht im geringsten.

 

[bluebee]

Genau deshalb habe ich es erwähnt, damit der TO es vor einem Kauf klärt. Die OM 1 ist genau nicht die Kamera, für die er das PL1040 sucht.

 

[Jock-l]

Wenn es weiterhilft, digitalkamera.de hatte das neue PL 100-400mm getestet, mir schien der Artikel nicht wirklich hilfreich (ein deutlicheres Vegleichen Alt und Neuobjektvversion Schärfe am oberen Ende) so daß ich bei meinem alten Objektiv bleibe und weiterhin mitlese. Tendenziell ist das teure Oly 150-400mm die Richtschnur, was machbar ist. Und darunter bewegen sich die andere Teleobjekttive im System.

Wahrscheinlich bist Du tatsächlich mit PL 200mm f2,8 und TK insgesamt besser aufgestellt was BQ angeht, wenngleich das eine fixe Brennweite darstellt- wenn ich ehrlich bin bleibt das PL 100-400mm auch meist am langen Ende im Einsatz