RF/RF-S Eurer EF- Objektive an RF Kameras

[barba]

Es gibt ja diesen anderen Thread: die 5 Lieblings EF Objektive.
Mich interessiert mehr, welche EF Objektive benutzt ihr immer noch an eurer EOS R(x) Kamera? Welche Objektive sind für euch unersetzlich?

Ich habe nur noch diese:
EF 15mm Fisheye
TS-E 17mm
TS-E 24mm
diese gibt es nicht für RF

Tele brauche ich praktisch nie, deshalb ein uraltes:
EF 70-210 USM

​

 

[islander]

ich interessiert mehr, welche EF Objektive benutzt ihr immer noch an eurer EOS R(x) Kamera?

Moin!

• EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II
• EF 300mm f/2.8 L IS
• EF 70-200mm f/2.8 L IS II
• EF 200 mm f/2.8 L
• EF 135mm f/2.0 L
• EF 100mm f/2.8 L IS Makro
• EF 85mm f/1.2 L
• EF 85mm f/1.8
• EF 50mm f/2.5 Makro
• TS-E 50mm f/2.8L Makro
• EF 16-35mm f/4.0 L IS

mfg hans

 

[jo59]

Bei mir ist das 2,8er Trio 16-35, 24-70 und 70-200 IS in den IIer-EF-Versionen für den Fall, dass f/4 nicht reicht, geblieben. Für RF sind die f/4 14-35, 24-105, 70-200 und diverse "helle" FBs dazugekommen.
Als Tele sind noch das EF 300/2,8 IS II und das EF 600/4 IS II geblieben. Für RF-Tele sind das 600/11, das 100-400 und das 100-500 dazugekommen.
Als EF-"Sonderobjektive" sind TS-E 17, MP-E 65, 100 L IS Macro geblieben.

 

[tmjc]

Tamron 17-35 f2.8-4: ein tolles, kompaktes und leichtes Weitwinkel dass ich wegen der Offenblende auch gut für Astrofotografie einsetzen kann. Das Laowa 15mm f2 würde mich reizen, wäre aber deutlich weniger flexibel als das Tamron und wäre daher eher ein zusätzliches Objektiv.
Canon 100mm USM Macro
Canon 135mm f2 L: beide mehr als gut genug für meine Ansprüche und der Aufpreis zu den neuen RF objektiven absolut nicht zu rechtfertigen.
Canon 24-105 f4L: das möchte ich zeitnah gegen die RF version tauschen, da bin ich gerade am sparen
Canon 70-300 IS USM II: zu ähnlich zum RF 100-400 um zu wechseln, das einzige was mich reizen würde ist die geringere Naheinstellgrenze

 

[barba]

Moin!
.....

mfg hans

wow! Sieht aus als ob du kein RF Objektiv hast?

 

[Prinz Eisenherz]

An meiner R6 II (und an meiner R100!):
EF 85 f/1,4L IS USM und EF 135 f/2,0L USM.
Ich liebe den Bildlook dieser beiden EF's so sehr, dass ich mich noch nicht von Ihnen trennen konnte.

 

[BernhardB]

Ich habe nur noch diese:
EF 15mm Fisheye
TS-E 17mm
TS-E 24mm
diese gibt es nicht für RF

Hier exakt das Gleiche!

 

[rollo]

An meiner R6 II (und an meiner R100!):
EF 85 f/1,4L IS USM und EF 135 f/2,0L USM.
Ich liebe den Bildlook dieser beiden EF's so sehr, dass ich mich noch nicht von Ihnen trennen konnte.

Das gilt bei mir auch für das EF 135 L 2!

Das EF 200 L 2.8 geht oft mit wenn ich mit dem RF 100-400 unterwegs bin, und auch umgekehrt.
Der Kenko X 1.5 ist dann auch dabei

Das Tamron EF 17-35 2.8-4 mit dem Meike RF Drop In Adapter ist dabei, wenn ich Filter benutze.

 

[islander]

wow! Sieht aus als ob du kein RF Objektiv hast?

Moin!

Doch, das/ein RF 800 f/11

mfg hans

 

[feldfranz]

EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II
EF 70-200mm f/2.8 L IS II
EF 35mm 2.0

Alle liefern gute Ergebnisse an der R5 wie vorher an der 1DX und 5D IV . Die Preise für die RFs bei den beiden Zooms sind mir da dann doch zu hoch....Als immerdrauf habe ich mir ein 24-105 4.0 L gegönnt

 

[EosR7]

EF 17-40/4 L
EF 24-70/2.8 L
EF 70-200/2.8 L
EF 70-200/4.0 L
Tamron 35-150/2.8-4.0
Tamron 45/1.8
Kenko Telepro 1.4x
Canon Extender 2.0x III

Bin mit der Ausstattung an RP und R7 sehr Happy und sehe aktuell keinen echten Grund um mir für viel Geld EF Linsen zu kaufen. Nur beim Tamron 45/1.8 denke ich immer mal daran, auf das 50er Sigma Art zu wechseln. Wobei ich mit dem Tamron auch nicht wirklich unglücklich bin, könnte auch der Reiz des Vergleichen wollens sein...

 

[Photoviertel]

Ich benutze noch 2 EFs an meiner R6II

EF 85 1.4
EF 100 2.8 Makro

Beide funktionieren extrem gut in der Kombination und ein Upgrade auf RF hat für mich Preis/Leistung gesehen keinen Sinn.

 

[Dominic F.]

Ich habe auch noch diverse EF-Objektive. Sehnlich warte ich auf einen Nachfolger für das EF 35 L II. Mit diesem Objektiv bin ich optisch bis heute zwar zufrieden auch an der R5, aber ich nutze es nicht mehr so wie früher, weil es an der R5 mit Adapter so arg ausladend ist. Früher, an der gebrauchten 5D und später der neuen 5D4 hat es gut mit der Kamera harmoniert, war sehr ausgewogen balanciert im Zusammenspiel mit dem etwas dickeren Body. Aber an der R5 mit der so weit vorne im Gehäuse sitzenden Sensorebene und dem nach hinten herausragenden Sucher, mit dem Adapter, ist es jetzt wirklich ausladend und frontlastig und irgendwie skurril lang. Da freue ich mich auf ein gutes RF35L, das dann hoffentlich etwas kompakter am Body sitzt und nicht fast wie ein RF 135 L nach vorne steht.

Nicht umtauschen werde ich u.a. beim EF 16-35 L III. Das ist bis heute optisch so gut, dass es mich vollauf zufrieden stellt. Und ich nutze es zu selten, um da jetzt auf ein RF-UWW zu wechseln. Auch das 100er L Makro bleibt.
Gerne hätte ich mein 50er Sigma ART gegen das RF50L ausgetauscht, aber ich konnte mich nicht dazu durchringen finanziell.

 

[Ötzelprötz]

IRIX Blackstone 11mm 1:4
Walimex Pro 12mm 1:2.8 Fish-Eye
Sigma 14mm 1:1.8 DG HSM ART
Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM
Canon EF 24-70mm 1:2.8L II USM
Canon EF 100mm 1:2.8 L Macro IS USM
Sigma 150-600mm 1:5.0-6.3 DG OS HSM
Canon Extender EF 2x III

 

[zuppi]

Tamron 15-30mm 2.8
EF 600mm 4.0 II
EF 100mm 2.8 Macro

 

[K_Mar]

Zukünftig:
Sigma 14/1.8 ART
Canon EF 16-35/4L IS USM
Canon EF 35/2.8 IS USM
Sigma 50/1.4 Art
Sigma 70/2.8 Makro Art
Canon TS-E 135/4L

 

[Corsair]

Nachdem die Canon RF Objektive so unfassbar teuer sind, bin ich einfach bei meinen alten Linsen geblieben und mach ne R hinten dran. AF ist so viel besser aus bei der 6D, ich vermisse nichts.
Linsen, die ich nie abgeben würde:

35mm 2 IS (simpel, günstig, klein)
Sigma 14-24 2.8 Art

 

[dobs]

Moin
ich nutze an der R6II
EF 100/2.8L Macro
EF 100-400L II
EF 600/4L II
da wird sich auch nichts dran ändern.

 

[Ralph H]

Es sind genau die im anderen Thread genannte 5.
EF 100-400 F4.5-5.6l IS II
EF 24-70 F2.8 IS II
EF 70-200 F2.8 II
EF 135 F2
EF 16-35 F4 IS

Zum EF 100-400 gibt es keine Alternative. Das 100-500 ist nicht voll konvertertauglich und das 100 - 400 zu lichtschwach. Sonst hätte ich sicher schon Lust auf ein optisch evtl. besseres und leichteres RF bekommen.
Am 24-70 und den anderen stört mich nichts, was mir den Aufpreis wert wäre.
An Konverterphobie leide ich nicht und alle genannten EF liefern gut ab.
Ein paar weitere EF und Ef-s gibt es im Fotoschrank auch noch. Von denen würde ich das Ef-s 17-55 2.8 nicht missen wollen.

 

[tewahipounamu]

Moinsen,

ich habe zwar noch mehrere EF-Objektive behalten, aber das einzige Canon-EF-Objektiv, das ich gelegentlich noch nutze, ist das EF 100mm f/2.8 Macro USM; das ist für mich ersetzlich, aber da ich 1:1-Makros nicht soo oft brauche, bleibe ich erstmal bei dem. Ansonsten nutze ich noch zwei für EF konstruierte Zeiss-Objektive, nämlich das Milvus 18mm f/2.8 ZE und das Milvus 35mm f/2 ZE; diese beiden sind für mich so lange unersetzlich, wie Zeiss keine Objektive für RF konstruiert. Ansonsten sind an meiner R5 nur RF-Objektive im Einsatz.