Für mich sieht das aus wie ein typisches Videoobjektiv. Die Dinger, die vor den großen Kameras im TV-Bereich sind, sind ja teils noch viel größer, schwerer und teurer. Das ist sozusagen ein Video-Objektiv, das erfreulicherweise auch für Fotografen brauchbar ist und ist sicher für viele Filmer das Traumobjektiv schlechthin. Der Preis ist wie erwartet, der Powerzoomadapter überrascht mich aber, den hätte ich deutlich billiger erwartet. Die größte Konkurrenz im Fotografiebereich bleibt wohl das 28-70 F2. Jedenfalls stelle ich mir da dieselbe Frage wie früher zu EF-Zeiten: 24-105 mit IS, aber F4, oder doch F2.8, aber ohne IS und nur bis 70mm. (EF 24-70 L II, EF 24-105 L IS)
Die Frage bleibt jetzt sozusagen die gleiche, nur alles eine Lichtstärke und 2000€ teurer. Will ich 105mm mit IS, aber "nur" F2.8, oder volle F2, aber eben nur bis 70mm und ohne IS.
Ich finde es indessen super, dass Canon solche Objektive herausbringt. Das mag extrem teuer sein (für ein Standardzoom), aber man hat ja nun wirklich einen realen Mehrwert gegenüber der letzten Generation. Für Filmer erfüllt das Objektiv ja fast sämtliche Anforderungen. So schwer es ist - die Kameratasche wird am Ende doch bei vielen leichter sein.