EF/EF-S/RF/RF-S Ärger und Enttäuschung mit Tamron SP 150 - 600mm / 5 - 6,3 Di VC USD

[coyote_1968]

Aber das hätte jetzt wirklich nicht sein müssen!
Für mich hat sich der Eingangsbeitrag von @coyote_1968 gelesen wie ein Frustbeitrag und den braucht vielleicht jeder mal .

DANKE

 

[coyote_1968]

Eben darum.
Bei lange nicht benutzten Objektiven besteht immer die Gefahr, dass irgendetwas verharzt und verklebt.
Nimmt man es dann in Betrieb, ist sofort ein Schaden bei Blende, AF und/oder IS da.
Ich sorge dafür, dass 2x im Jahr alle Objektive mit einer Bildserie durchprobiert/durchbewegt werden.
Insbesondere die selten genutzten.

Wir reden dich noch immer von einem Objektiv und nicht von einem Verbrennungsmotor, oder?

Wenn dem wirklich so sein sollte, warum wollen meine Canon und Sigma Objektive
davon nichts wissen? Ist da etwa Anarchie im Gange?

 

[Nachtfalter2019]

Im MF-Modus funktioniert alles normal.

Ich vermute, der Übeltäter ist das für den AF zuständige Flexkabel. Nutze das Objektiv manuell oder baue es mal auseinander und reinige alles mit reinem Alkohol, vielleicht geht es ja danach wieder. MfG

 

[Ralph H]

Ich habe ja Verständnis für Frustbeiträge, kann hier den Frust aber so gar nicht nachvollziehen. Ok, ein Objektiv ist nach 8 Jahren defekt. Ok, es war nicht besonders billig. Ok, die Reparatur würde Geld kosten. Ist zwar alles nicht erfreulich, aber sowas passiert. Warum man dann so über den Hersteller schimpft ist mir absolut schleierhaft.
Ich habe übrigens das gleiche Objektiv und bei meinem hat sich vor zwei Jahren ebenfalls der AF von jetzt auf gleich verabschiedet. Ich fand das nicht besonders erfreulich, hab's dann aber bei Tamron zu ähnlichen Kosten reparieren lassen und mich gefreut, dass die Reparaturkosten deutlich unter dem Zeitwert lagen. Meins funktioniert seit dem wieder problemlos, wird aber wegen chronischer Nichtnutzung demnächst verkauft.

 

[dobs]

Bei meinem Tamron hatte sich auch der AF von jetzt auf gleich verabschiedet. Reparaturkosten waren glaube ich 220 für die AF Einheit.
Jetzt ist es wieder wie neu und funktioniert prima an der DSLR. An der DSLM produziert das Ding im Servomodus allerdings 80% Ausschuss.
Ist halt der Tatsache geschuldet dass es keine DSLM Firmware gibt.
Vielleicht würde es mit angezogener AF Handbremse funktionieren....ich habs nicht getestet.
An die DSLM mit ihrer hohen Performance gehört Canon und nix nachgemachtes.

 

[CR6]

An die DSLM mit ihrer hohen Performance gehört Canon und nix nachgemachtes.

Das würde ich jetzt so nicht sagen, ich habe mein Tamron nach den vielen Jahren nur abgegeben weil es zu groß und schwer wurde, auch wenn der AF vielleicht nur 80% Speed von meinem jetzigen 100-500 erreicht konnte ich damit trotzdem schnelle Vögel im Flug fotografieren.
Und bei Objektiven und Motiven wo gar nicht die hohe Performance gebraucht wird, braucht man schon gar nicht original Objektive.

 

[WRDS]

Fremdobjektive kauft man grundsätzlich zur Nutzung mit der aktuell vorhandenen Kamera, alles andere ist Glückssache.

Bei Canon Kameras mag das zutreffen. So allgemein formuliert ist die Aussage jedoch falsch.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Bei Canon Kameras mag das zutreffen. So allgemein formuliert ist die Aussage jedoch falsch.

Andersrum. Es mag gelegentlich mal Ausnahmen zuverlässig sichergestellter Kompatibilität geben. Aber im Normalfall ist es Glückssache. Nicht umsonst unterliegen Fremdobjektive einem stärkeren Wertverfall.

 

[K_Mar]

@ coyote_1968 nur zu Info:
Auch in einem Objektiv sind Schmierstoffe vorhanden und auch die könne verharzen

 

[WRDS]

Es mag gelegentlich mal Ausnahmen zuverlässig sichergestellter Kompatibilität geben. Aber im Normalfall ist es Glückssache.

Blödsinn. Es gibt tatsächlich Hersteller welche Lizenzen für ihren Anschluss vergeben (Canon gehört nicht dazu). Da funktionieren auch Fremdobjektive klaglos. Firmwareupdates sind im Jahr 2024 auch kein Problem mehr. Ja eigene Erfahrung.

 

[Waldbeutler]

@ coyote_1968 nur zu Info:Auch in einem Objektiv sind Schmierstoffe vorhanden und auch die könne verharzen

Nein - die heutigen Objektive enthalten kaum noch Schmierstoffe und die wenigen Gleitmittel, die tatsächlich noch eingesetzt werden, sind vollsynthetische - bei denen gibt es kein "Verharzen" mehr.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Blödsinn. Es gibt tatsächlich Hersteller welche Lizenzen für ihren Anschluss vergeben (Canon gehört nicht dazu). Da funktionieren auch Fremdobjektive klaglos. Firmwareupdates sind im Jahr 2024 auch kein Problem mehr. Ja eigene Erfahrung.

Was du so alles weißt. Alles nur eingebildete Probleme, soso. Ja, es hat sich einiges geändert, aber es geht hier um 2016. Da hat niemand Lizenzen vergeben oder genommen, außer vielleicht Nikon an Zeiss.

 

[ray10]

Blödsinn. Es gibt tatsächlich Hersteller welche Lizenzen für ihren Anschluss vergeben (Canon gehört nicht dazu).

Leider ist deine Aussage falsch... natürlich vergibt Canon Lizenzen für z.B. das EF-Bajonett sonst könnten die Dritthersteller nix anschliessen...

 

[maxRAW]

Auf meine anschließende Beschwerde zur bescheidenen Produktqualität ist Tamron nicht mit einem Wort eingegangen

Tamron befasst sich eben mit den wesentlichen und zielführenden Dingen. Der Service hat die Ursache für den Defekt analysiert und ein freibleibendes Reparaturangebot erstellt. Es liegt bei dir es zu nutzen oder zu lassen.

Ich habe max. 250 Bilder im eigenen Garten...

Somit war es durch intensive Nichtnutzung ein klassischer Fehlkauf.

Bei mir liegt nichts 8 Jahre ungenutzt im Schrank. Könnte ein Öffner zur Selbstreflektion sein, um symmetrische Verhaltensweisen in anderen Lebensbereichen zu finden und zu hinterfragen.

Mein bisher einziger Kontakt mit Tamron war vollkommen entspannt. Im Bedarfsfall würde ich jederzeit wieder zu einer Optik von Tamron greifen.

 

[EosR7]

Ich hätte schlichtweg eine Stellungnahme erwartet, warum ein so wenig benutztes Produkt dejustiert, verunreinigt und defekt sein kann.

Was soll Tamron darauf antworten, ohne zu wissen, wie das Objektiv in den 8 Jahren gelagert, transportiert und genutzt wurde?

 

[EosR7]

Ja, das ist nicht sonderlich teuer, steht aber für mich zum Restwert in keinem wirtschaftlichen Verhältnis mehr.

Das ist bei vielen Dingen so. Den Lohnkosten macht es eben nichts aus, wie alt der Gegenstand ist, der gerade bearbeitet wird.

 

[rohasa]

Nein - die heutigen Objektive enthalten kaum noch Schmierstoffe und die wenigen Gleitmittel, die tatsächlich noch eingesetzt werden, sind vollsynthetische - bei denen gibt es kein "Verharzen" mehr.

Stimmt, aber kannst Du sicher sein das dass 2013, als das Teil auf den Markt kam, auch schon so war?

 

[Waldbeutler]

Stimmt, aber kannst Du sicher sein das dass 2013, als das Teil auf den Markt kam, auch schon so war?

Ja.

 

[dobs]

Das würde ich jetzt so nicht sagen, ich habe mein Tamron nach den vielen Jahren nur abgegeben weil es zu groß und schwer wurde, auch wenn der AF vielleicht nur 80% Speed von meinem jetzigen 100-500 erreicht konnte ich damit trotzdem schnelle Vögel im Flug fotografieren.
Und bei Objektiven und Motiven wo gar nicht die hohe Performance gebraucht wird, braucht man schon gar nicht original Objektive.

Das stimmt. Nur mich nervt der Ausschuss. Auch bei Canon sitzt nicht alles aber der Anteil ist doch deutlich höher.
Wenn ich die Perfomance der Cam aber habe möchte ich persönlich sie auch nutzen. Sonst hätte ich eine neue DSLR gekauft.
Klar geht einiges mit altem Equipment wenn man sich drauf beschränkt was es kann.

 

[MEPE]

Reparieren lassen, verkaufen, sich über die ca. 150€ "Ertrag" freuen und das Ganze als Lehrgeld verbuchen.
So würde ich es machen anstatt mich noch weiter beim Anblick des Objektivs (in welcher Form auch immer) zu ärgern.