Sony 24-200 F2.8-4.5 G OSS

[television]

Und schon kommt das nächste Gerücht zu einem neuen Sony-Zoom.
Nach 8 Jahren brauch das olle 24-240 dann wohl doch endlich mal ein Update.
(BTW: wo bleibt das FE 28 F2 MK II )

 

[Sven M.]

Huch, wenn das so kommt, halbwegs bezahlbar und angemessen groß wird, wandert das sowas von in meine Tasche...

 

[television]

Wenn Sony das in der Größe des Tamron 28-200 hinbekommen sollte, dann wird die Linse garantiert ein Verkaufsschlager

 

[RF_Canone]

24mm ist nicht 28mm und 4.5 am langen Ende sind nicht 5.6. So viel zum Vergleich mit dem Tamron. Muss es trotzdem viel grösser und schwerer sein? Nein, nicht wenn man am kurzen Ende massiv auf elektronische Korrektur der Verzeichnung setzt. Sony und Canon haben inzwischen einige Linsen mit 8 bis 10% Verzeichnung rausgebracht, die super kompakt werden dadurch.

 

[zillertaler66]

Sony und Canon haben inzwischen einige Linsen mit 8 bis 10% Verzeichnung rausgebracht, die super kompakt werden dadurch.

.... und stark an Auflösung verlieren durch die Rechnerei.... Da kauft sich der ach so ambitionierte Fotofreund Kameras mit 60 MP und bekommt durch die Rechnerei aber leider nur 40 MP tatsächliche Auflösung serviert.....
Hast Du schon mal bei einem Raw vom Tamron bei 28mm die Verzeichnungskorrektur ausgeschaltet? Da passiert fast nix. Und das ist wohl eines der Geheimnisse für die (für ein Suppenzoom) sehr gute Bildqualität.....
Im übrigen dürfte das vielleicht irgendwann mal gebaute Sony 24-200 schon alleine durch den OSS deutlich größer als das Tamron werden... dann kommt die größere Blende noch dazu....

PS: Aber da ja Riesentrümmer von Objektiven mittlerweile als "Immerdrauf" akzeptiert werden (siehe das Tamron oder Samyang 35-150), hat Sony nicht viel Veranlassung super kompakt zu bauen.....

 

[RF_Canone]

Stellt sich halt die Frage inwiefern maximale Auflösung eine Stärke solcher Superzooms ist. Früher hiessen die mal zu Recht Suppenzoom. Inzwischen sind sie einiges besser geworden. Und es gibt sogar richtig gute, wie eben das 28-200 Tamron, das nur am langen Ende etwas weicher wird. Für maximale Auflösung würde sich trotzdem vielleicht eher die aktuellste Generation der GM Zooms oder FB anbieten. Mein Anspruch an ein 24-200/2.8-4.5 wäre, dass am am Rand nicht total matschig ist, was weicher wäre aber OK. Bokeh soll in Ordnung sein und ganz toll wäre, wenn die Lichtsträke nicht mit dem Zoomen fast sofort auf 4.5 springt, sondenr z.B. bei 100mm noch f/3.5 gehen. Das Tamron zeigt mit f/4.5 bis 110mm, dass man wirklich bis in solche Bereiche einiges mehr an Licht bieten kann als ganz am langen Ende.

 

[zillertaler66]

Mein Anspruch an ein 24-200/2.8-4.5 wäre...

... vor allem, dass es als "Immerdrauf" taugt... und dort zählt als erstes mal Größe und Gewicht.... Eine akzeptable BQ natürlich auch... Größe, Gewicht und BQ laufen aber Kontra Lichtstärke, große Brennweitenrange und OSS... Ist und bleibt eben ein Nullsummenspiel...

Im übrigen sind viele sehr gute Optiken alles andere als Kompakt. Ihr wollt die BQ eines Tamron 28-200, über eine großen Bereich große Blende? Das wird ohne Größe und Gewicht eben nicht gehen.....