Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Lesen bringt Vorteile, ich sprach von 100-400 MK1Hä?
Habe das MK2 an der R6II und nutze es auch mit dem 2xIII.
Die Schärfe ist immer noch sehr gut und der AF ist wohl etwas langsamer als ohne TK aber immer noch schnell.
Ohne TK schenkt es sich nichts mit dem 100-500.
Ah ja. In der Überschrift gehts um beide.@ Dobs
Es geht um die 1. Version
Ich stand vor der gleichen Entscheidung. Ich hatte auch das 100-400 MK1 und die Überlegung war auf das RF100-400 oder das EF100-400 MK2 zu wechseln.Danke Dir! Mein altes 100-400 ist auch recht scharf (so scharf wie das 400/5.6, das ich mal hatte), allerdings könnte es sein, dass die Schärfe für die höhere Auflösung der R7 doch nicht optimal ist. Mal sehen. Hauptsache ich kann per Adapter grundsätzlich auch meine alten Linsen weiterverwenden, andernfalls würde ich wohl über einen Systemwechsel nachdenken. Notfalls wird das 100-400 durch ein Mk II ersetzt.
Weil Du den IS erwähnt hast: wird an der R7 dann nicht auch der Gehäuse interne IS zugeschaltet?
Wunschdenken? Wenn das Licht weggeht vergleiche mal....Ich stand vor der gleichen Entscheidung. Ich hatte auch das 100-400 MK1 und die Überlegung war auf das RF100-400 oder das EF100-400 MK2 zu wechseln.
Letztlich ist es das RF100-400 geworden und ich habe die Entscheidung nie betreut. Es ist so Kompakt dass man es quasi immer dabei hat und auch der AF ist deutlich schneller und treffsicherer als bei den beiden EF Varianten. Klar ist die Lichtstärke nicht die Beste, aber dafür kann man bei den moderen DSLMs schon ordetnlich mit der ISO hochgehen ohne dass die Bilder unbrauchbar werden.
Der IS des RF100-400 ist ebenfalls deutlich besser als bei den EF Varianten.
Musst du dir auch nicht vorstellen.Ist der AF des RF 100-400 auch bei sich schnell bewegende Objekten (z.B. BIF) besser als bei den EF-Varianten? Das kann ich mir kaum vorstellen. Zudem schreckt mich ab, dass die Linse am langen Ende offen doch deutlich weniger scharf sein soll als zumindest das 100-400 II und weiter abblenden möchte ich nicht müssen.
Ja, der AF mit dem RF ist deutlich treffsichererIst der AF des RF 100-400 auch bei sich schnell bewegende Objekten (z.B. BIF) besser als bei den EF-Varianten? Das kann ich mir kaum vorstellen. Zudem schreckt mich ab, dass die Linse am langen Ende offen doch deutlich weniger scharf sein soll als zumindest das 100-400 II und weiter abblenden möchte ich nicht müssen.
Bisschen mehr wird das schon sein, Habe gerade mal meine 7D mit meiner R6II zusammengelegt. Aber im Endeffekt im irrelevanten Bereich wenn die Kameratasche nicht ganz exakt abgestimmt ist.Die R7 ist zierlicher als die 7D, das merkst Du sicher mehr als eventuell 1 cm mehr Baulänge. Ich finde das angenehm und im Rucksack bleibt mehr Luft.
Sehr cool. Vielen Dank!Hier habe ich den Größenvergleich an der R7 zusammengeklickt:
Compact Camera Meter
Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.camerasize.com
Viele Grüße
triangle