Objektivauswahl / Neueinstieg Fuji

[pzinken]

Danke

 

[pzinken]

Danke

 

[pzinken]

Danke

 

[pzinken]

Huch... da ist irgendwas schief gegangen, sorry

 

[mehlmann]

Bei deinem Anspruch, grad AF-C, würde ich woanders schauen neben Fuji. Wird auch nicht teurer.

 

[pzinken]

Warum, was sind denn deine Erfahrungen mit Fuji?
Teuer oden icht spielt eine nachgeordnete Rolle.

 

[mehlmann]

Na wenn du z.B. hier mit einem 56 1.2 kaum den AF-C nutzen kannst (Linienmotoren haben damit nichts zu tun, denn auch mit uralten 85er kann man das), kannst du bei anderen Anbietern, wie Sony, Canon, Nikon, eben mit einem gleichwertigen 85 1.8 oder gar 1.4/1.2 eben Action fotografieren. Dafür, dass das nur eingeschränkt geht, ist Fuji dann eben zu teuer.

 

[Fotofan56]

Das 56er hat nach wie vor einen Stepmotor und keinen LM, das stimmt. Das hat Gründe in der optischen Konstruktion, die man im Grundsatz nicht aufgeben wollte. Dass es für AF-C unbrauchbar sei, ist kompletter Unsinn. Das wurde aber auch schon im oben zitierten Thread festgestellt. Im bewegten Porträtbereich hat das 56er kein Problem. Für echte Action ist ein 50-140 2.8 oder 90 2.0 geeigneter, das ist sicher so.

 

[C147]

Dass es für AF-C unbrauchbar sei, ist kompletter Unsinn. Das wurde aber auch schon im oben zitierten Thread festgestellt. Im bewegten Porträtbereich hat das 56er kein Problem.

Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Z. B. bei Personen, die sich langsam in Richtung Kamera bewegen, hatte ich mindestens 50 % Ausschuss. Auch in anderen nicht anspruchsvollen Situationen - bei denen man bei weitem nicht von "Action" sprechen kann - hatte ich eine deutlich geringere Trefferquote als bei Objektiven mit Linearmotor. Würde das Objektiv 400 € kosten, wäre das aus meiner Sicht hinnehmbar, jedoch nicht bei dem tatsächlichen Preis.

 

[Fotofan56]

Dann machst Du etwas falsch bzw. hast irgendeine „Krücke“ in den Einstellungen. Langsam in Richtung Kamera kann auch das 56er.

 

[C147]

Dann machst Du etwas falsch bzw. hast irgendeine „Krücke“ in den Einstellungen. Langsam in Richtung Kamera kann auch das 56er.

Nein, das ist nicht die Ursache. Die Einstellungen waren ideal. Dieses Verhalten hatte ich nur mit dem 56er. Mit allen anderen Objektiven, die ich besitze, nicht.

 

[raphael491]

Na wenn du z.B. hier mit einem 56 1.2 kaum den AF-C nutzen kannst

"kaum nutzen"...
Also manche Kommentare sind echt so frei von jeglicher Realität, dass es einen echt sprachlos macht.

 

[Fotofan56]

Nein, das ist nicht die Ursache. Die Einstellungen waren ideal. Dieses Verhalten hatte ich nur mit dem 56er. Mit allen anderen Objektiven, die ich besitze, nicht.

Das heißt ja nicht, dass die Einstellungen nicht dennoch suboptimsl sein können, was bei einem langsameren Objektiv dann besonders durchschlägt. Gerade die benötigen optimale Einstellungen. Ich mache selbst mit dem alten 56er halt nicht solche Erfahrungen.

 

[C147]

Das heißt ja nicht, dass die Einstellungen nicht dennoch suboptimsl sein können, was bei einem langsameren Objektiv dann besonders durchschlägt. Gerade die benötigen optimale Einstellungen.

Das sehe ich auch so.
Trotz idealer Einstellungen konnte ich keine mich zufriedenstellende Ergebnisse erzielen, sodass ich zu dem Schluss gekommen bin, dass dieses Objektiv den hohen Kaufpreis nicht wert ist.

Ich denke, dass wir zu weit vom Thema abkommen. Meine Absicht war es, den Themenersteller darauf aufmerksam zu machen, dass der Kauf dieses Objektivs wohl überlegt sein sollte.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Ich denke ihr habt beide nicht recht.
A: halte ich das XF56 nicht für das schnellste Objektiv. Wen man schnell will, das XF50 , XF50-140 oder das XF90.
B: wen man unbedingt Kleinbild 85mm mit sehr hoher Lichtstärke will dann ist Fuji nicht das richtige System, weil es eben nicht so eine Linse zur Verfügung stellt.
C: Die Abbildungs- Qualitäten rechtfertigen den Preis, der nun bei Fuji eben nicht die niedrigsten sind , quer durch die Bank.
Gruß
Oli

 

[Fotofan56]

wen man unbedingt Kleinbild 85mm mit sehr hoher Lichtstärke will dann ist Fuji nicht das richtige System, weil es eben nicht so eine Linse zur Verfügung stellt.

APS-C mit 56 1.2 entspricht 85 1.8 KB. Dabei ist die Freistellung beim Porträt schon so knapp, dass es je nach Kopfhaltung schwer wird, beide Augen gleichzeitig scharf darzustellen. Natürlich gibt es bei KB Objektive, die das noch „besser“ können mit 85 1.2 oder 1.4. Für Kopfporträts muss man die aber bereits deutlich abblenden. Für Ganzkörperfreistellung aus etwas Entfernung mit Vorteilen, ok. Aber das 56 1.2 ist schon ein Pendant zu einer 85 KB Porträtlinse. Für Porträt braucht es von daher eigentlich kein KB. Die Vorteile von KB sehe ich eher im Bereich 27 1.8 (Q2) oder dem klassischen 35 1.4, wo es keine Äquivalenz gibt bei APS-C, obwohl das neue XF18 1.4 dem 27 1.8 der Q2 schon recht nahe kommt.

 

[pzinken]

Für Kopfporträts muss man die aber bereits deutlich abblenden

Richtig. Für Portrait benötige ich diese Lichtstärke auch nicht.

 

[raphael491]

B: wen man unbedingt Kleinbild 85mm mit sehr hoher Lichtstärke will dann ist Fuji nicht das richtige System, weil es eben nicht so eine Linse zur Verfügung stellt.

Wenn es nicht zwingend 85mm KB sein müssen, kann man auch das Viltrox 75mm 1,2 nehmen für den "Kleinbild Look"

 

[pzinken]

Danke für die vielen Rückmeldungen.
Nachdem ich mir nun beim Händler selbst einiges angesehen und ausprobiert habe, ist es das kleine Besteck geworden: 2,8/16, 2,0/23 und 2,0/50. Dazu habe ich noch gebraucht ein 2,0/90 ergattert. Bis auf das 90er trägt das kaum auf und ich denke, ich werde mit der Lichtstärke zurecht kommen. Die "Kleinen" haben mich haptisch überzeugt und optisch werde ich sehen. Die Zeit wird es erweisen und bei Bedarf wird das 16er ggf. dann durch die 1,4 Variante ersetzt.

 

[Fotofan56]

Das ist eine schöne kompakte aber dennoch fixe Kombo. Viel Spaß damit!