Nikon 35/1.4 AI - die "Bestie" ist da...

[EDIT] In diesem thread ist an einigen Stellen von einer Dezentrierung des Objektivs die Rede. Es hat sich aber rausgestellt, daß der Canon-Nikon-Objektivadapter definitiv fehlerhaft ist (verbogen, kein planes Auflagemaß) und daher auch die "Dezentrierung" wohl sehr gut an dem Adapter liegen kann.

Moin,

nach einer beherzten Anfrage beim ebay-Verkäufer stellte sich raus, daß das Objektiv schon seit Freitag im Hause verweilt, nur ich mal wieder von Hermes - wie eigentlich üblich - keinerlei Benachrichtigung bekommen hatte.

Aber jetzt ist die Bestie hier. Inclusive Metall-Gegenlichtblende Nikon HN-3. Der Fokussierring ist schwergängig (stand schon in der Artikelbeschreibung) und das Objektiv ist äußerlich in etwa so groß wie das 18-55/3.5-5.6, wiegt aber schätzungsweise das Vierfache. Vom Feeling her fühlt sich die Bestie im Vergleich zum 18-55/3.5-5.6 an wie ein alter Hanomag-LKW ohne Servolenkung, gegen einen VW Lupo. Also genau das, was ich haben möchte.

Ich glaube hier ist sogar die Metall-Gegenlichtblende kein Problem - denn selbst wenn das starre Metall Stöße direkt in das Objektiv weiterleiten sollte, dann werden diese höchstens auf direktem Wege in das Kamerabajonett weitergeleitet

Die D60 dahinter wirkt jetzt wie ein fragiler Pappkarton mit einer Bowlingkugel dran. Es ist definitiv Zeit für eine stabilere Kamera

Allererster Test... siehe unten. Bis auf eine äußerst bemerkenswerte Neigung, CA's zu produzieren, macht sich die Bestie soweit doch ganz passabel. Der Crop ist 100% unbearbeitet, das kommt als JPG mit niederer Qualitätsstufe so aus der Kamera.

Weitere Beispiele folgen in Kürze. Bei so ner Linse ist man ja doch neugierig, zumal sie eine echte Anschaffung für s Leben sein soll. Mein altes 35/2.0, was auf dem Foto unten zu sehen ist, habe ich immerhin fast 14 Jahre gehabt.

[EDIT] Das andere Bild, wo es keinen crop zu gibt, ist das 35/1.4 AI selbst, aufgenommen mit dem Revue 50/1.4.

viele Grüße
Thomas

Ist das Offenblende? Falls ja sollten Dich die "CA's" nicht beunruhigen .. das können die hochoffenen Canons ähnlich gut

So hier ein paar Beispiele.

Erstmal mit f/1.4. Bei dem Bild gibt es vier Crops (bitte Dateinamen beachten). Das Bild ist RAW und mit RSE entwickelt. (mache ich nachts am liebsten, aufgrund des Weißabgleichs)

Ein Crop absolut ungeschärft, alle Parameter in RSE auf Null.

Zweiter Crop bei RSE auf "detail extraction" = 50, "sharpness" = 0.

Dritter Crop wie zweiter Crop, anschließend in Photoshop behutsam USM-nachgeschärft.

Der vierte Crop ist das Bild aufgenommen bei Blende 4. Ansonsten wie zweiter Crop, also im RSE mit "detail extraction" = 50, ansonsten absolut unbehandelt. Dieser Crop ist etwas dunkler - das hat die Kamera halt so belichtet, offenbar belichtet sie bei f/1.4 automatisch reichlicher als bei f/4.

Das ganze manuell fokussiert, auf Unendlich - witzigerweise paßt der "unendlich" Anschlag bei dem Objektiv offenbar haargenau. Eins wo ich testweise leicht neben "unendlich" fokussiert habe, war total unscharf.

[EDIT] in der Vorschau sehen die Crops unterschiedlich groß aus. Das liegt aber nur daran daß ich die Ausschnitte von Hand gemacht hab und die unterschiedlich groß sind !!

viele Grüße
Thomas

zwei weitere Fotos mit f/1.4. Man vergebe mir die stümperhafte Bildgestaltung bei dem Fahrrad

Alle mit Stativ, SVA, ISO 100.

RSE-Entwicklung, alles auf "null". Crops nachträglich ungeschärft!

Das Fahrrad-Bild zeigt auch wieder schön die doch recht deutlichen Überstrahlungen, ich denke mal da muß man bei Offenblende 1.4 wohl mit leben.

Und wie man speziell an dem Bild von der alten Türklinke sieht, ist der Schärfentiefe-Bereich verflucht klein.

viele Grüße
Thomas

und noch was. Alles f/1.4.

Das mit der Kirche ist einmal ein Crop mit "detail extraction" = + 50, aber Schärfung im RSE auf Null und auch hinterher ungeschärft, der zweite ist hinterher behutsam mit USM geschärft.

Das von dem Auto ist total ungeschärft. Sowohl in RSE alle Parameter auf 0, als auch in Photoshop nichts nachgeschärft. Nur das Nummernschild hab ich in PS eben "gelöscht". Auch dies Bild selbstverständlich f/1.4.

viele Grüße
Thomas

und noch ein paar. Das Kaninchen bei ISO 1000 und ich Depp hatte f/2.0 eingestellt anstatt f/1.4 !!!

naja jedenfalls erstaunlich daß das hoppelne Tierchen überhaupt drauf ist bei über ner Sekunde Belichtungszeit. Es war gut 10 Meter weit. Hab ich per Skala auf dem Objektiv fokussiert. Im RSE mit "detail extraction" + 50, aber nix nachgeschärft - aber das ist auch bei ISO 1000 nicht anzuraten, denn dann wird es wirklich übel mit dem Rauschen.

Die Kirche mit f/1.4, f/2.0 und f/2.8. Die Belichtungszeiten zeigen auch hier wieder, daß die Kamera bei Offenblende etwas sehr reichlich belichtet. Denn eigentlich könnte man ja, wenn bei f/2.8 die Belichtungszeit 2 Sekunden ist, bei f/1.4 dann 0.5 Sekunden belichten - die Kamera hat aber doppelt soviel genommen, nämlich 1 Sekunde.

Hier muß ich künftig mal aufpassen, nicht daß ich den Vorteil der Lichtstärke auf die Weise wieder "verschenke".

viele Grüße
Thomas

und hier ein (für meine Zwecke) verschmerzbarer Wermutstropfen. Die Linse ist dezentriert, oder sitzt nicht richtig an der Kamera. (nicht lachen, ich hab das Gefühl daß sie irgendwie schief draufsitzt. Diese Adapterlösung ist nicht wirklich das gelbe vom Ei.

Jedenfalls ist am rechten Bildrand bei f/1.4 die Schärfe völlig untadelig, am linken aber nicht.

Hier wird sich erst, wenn ich das Objektiv mal an einer Nikon-Kamera ausprobiert habe, klären ob es dezentriert ist oder an der Adapterei liegt oder an beidem. Ich kann mir aber schon gut vorstellen, daß das Objektiv etwas dezentriert ist.

Das Grünzeug ist auf dem Crop natürlich eh unscharf, aufgrund Bewegungsunschärfe.

viele Grüße
Thomas

sodele und jetzt noch das letzte.

Das ist auch f/1.4. Alle drei Crops nix nachgeschärft.

Komischerweise ist auch der Crop ganz links, obwohl da der Fahrradrahmen eindeutig näher zu mir ist als ganz rechts, nicht so extrem unscharf, wie er eigentlich sein sollte bei der winzigen Schärfentiefe bei f/1.4. So als habe die Linse von sich aus links etwas "näher" fokussiert als rechts.

Tjaaa und an der Kamera sitzt die Bestie irgendwie für meine Augen schief drauf, rechts etwas weiter weg als links (paßt genau zu dem "Frontfokus" ganz links). Maximal n Viertelmillimeter. Ob das damit zusammenhängt? Oder ich hab einfach nur einen Knick in der Optik. Wie gesagt: Nikon Objektiv + China-Adapter an Canon EOS D60.

Ich werde jetzt mal sehen, wie sich das Objektiv in der Praxis schlägt. Dieser Mangel stört mich ehrlich gesagt nicht sonderlich, beim normalen Available-Light-Fotografieren werde ich die Randunschärfe jedenfalls kaum bemerken. Ich könnt es natürlich auf die Spitze treiben und austesten und justieren lassen. Das Objektiv müßte mindestens 24 Jahre alt sein... (Nikon AI-S kam doch schon 1981 raus? Und dieses ist noch AI) Aber so wie es ist, bin ich eigentlich erstmal echt zufrieden.

viele Grüße
Thomas

hehe, und noch einer. Eben beim Rückweg vom Mittagstisch auf die Schnelle aufgenommen. Fokussiert "pi mal Daumen".

Die automatische Belichtung war reichlich knapp, habe also etwas EBV betrieben - und mußte anschließend in neat image entrauschen, ging auf Kosten der 100% Schärfe.

Ja es gibt CA's bei f/1.4. Aber ich würde mal trotzdem sagen, diese Linse macht den Job.

Die Versuche mit 1/15 Sek. und 1/8 Sek. an der gleichen Stelle sind massiv mißlungen und da hätte mir vermutlich dann wohl auch kein derzeit existierender Image Stabiliser mehr geholfen.

Insgesamt habe ich aber auch nur 5 Bilder da geschossen, das von dem Taxi ist das einzige bei 1/60 Sek. und wenn man sich auf so n Motiv "professionell" einlassen würde, würd man ja natürlich wesentlich mehr Bilder machen.

Also ein 35/1.4 oder 30/1.4 mit IS, jaaaa das wär was für mich, definitiv

viele Grüße
Thomas

argus-c3 schrieb:

Ja es gibt CA's bei f/1.4. Aber ich würde mal trotzdem sagen, diese Linse macht den Job.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat ja scheinbar noch keiner was zu gesagt, das wundert mich. Mit lichtstarken Festbrennweiten haben es die meisten wohl nicht so ;-)

Ich finde die Bilder interessant und vollkommen ausreichend. Für f1.4 ist das doch wohl klasse. Die CAs waren nur im ersten Beispiel erschreckend - extremeren Kontrast als weisse Schrift auf schwarzem Grund wirst Du wohl nicht hinbekommen - also kein Grund zum Alarm... Glaube, ich hatte auch mal irgendwo Andeutungen von CAs bei Offenblende beim EF 24/1.4L gesehen...

Wird das an Deiner neuen Nikon denn dann mehr Funktionalität bieten? Blende mußt Du manuell einstellen, Fokus auch... gibt's da eine Anzeige "scharf" beim Drehen am Fokusring?

So wie Du schreibst, scheint die D60 ja ein Plastikbomber zu sein, grad so "gruselig" wie die 300D ist sie aber nicht, oder?

moon1883 schrieb:

Hat ja scheinbar noch keiner was zu gesagt, das wundert mich. Mit lichtstarken Festbrennweiten haben es die meisten wohl nicht so ;-)

Ich finde die Bilder interessant und vollkommen ausreichend. Für f1.4 ist das doch wohl klasse. Die CAs waren nur im ersten Beispiel erschreckend - extremeren Kontrast als weisse Schrift auf schwarzem Grund wirst Du wohl nicht hinbekommen - also kein Grund zum Alarm... Glaube, ich hatte auch mal irgendwo Andeutungen von CAs bei Offenblende beim EF 24/1.4L gesehen...

Wird das an Deiner neuen Nikon denn dann mehr Funktionalität bieten? Blende mußt Du manuell einstellen, Fokus auch... gibt's da eine Anzeige "scharf" beim Drehen am Fokusring?

So wie Du schreibst, scheint die D60 ja ein Plastikbomber zu sein, grad so "gruselig" wie die 300D ist sie aber nicht, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

och, ich glaub schon der Titel des Threads ist nix für die vielen Canon-User und außerdem fehlen Flaschen und Häuserwände

An D200 und D1 / D2-Serie bietet das Objektiv Offenblendmessung, (Mittenbetont, Spot, Matrixmessung), automatische Springblende sowie eine elektronische Fokusanzeige. Funktioniert in den Modi M und A (Zeitautomatic mit Blendenvorwahl). Wie präzise die Fokusanzeige ist, werd ich noch vor Kauf der D200 austesten.

Da ich nie mit TTL blitze, und niemals Blenden- und Programmautomatic benutze, bietet das Objektiv abgesehen vom AF also in *meiner* Fotopraxis alle Funktionen wie jedes aktuelle Objektiv.

viele Grüße
Thomas

argus-c3 schrieb:

Moin,

nach einer beherzten Anfrage beim ebay-Verkäufer stellte sich raus, daß das Objektiv schon seit Freitag im Hause verweilt, nur ich mal wieder von Hermes - wie eigentlich üblich - keinerlei Benachrichtigung bekommen hatte.

Aber jetzt ist die Bestie hier. Inclusive Metall-Gegenlichtblende Nikon HN-3. Der Fokussierring ist schwergängig (stand schon in der Artikelbeschreibung) und das Objektiv ist äußerlich in etwa so groß wie das 18-55/3.5-5.6, wiegt aber schätzungsweise das Vierfache. Vom Feeling her fühlt sich die Bestie im Vergleich zum 18-55/3.5-5.6 an wie ein alter Hanomag-LKW ohne Servolenkung, gegen einen VW Lupo. Also genau das, was ich haben möchte.

Ich glaube hier ist sogar die Metall-Gegenlichtblende kein Problem - denn selbst wenn das starre Metall Stöße direkt in das Objektiv weiterleiten sollte, dann werden diese höchstens auf direktem Wege in das Kamerabajonett weitergeleitet

Die D60 dahinter wirkt jetzt wie ein fragiler Pappkarton mit einer Bowlingkugel dran. Es ist definitiv Zeit für eine stabilere Kamera

Allererster Test... siehe unten. Bis auf eine äußerst bemerkenswerte Neigung, CA's zu produzieren, macht sich die Bestie soweit doch ganz passabel. Der Crop ist 100% unbearbeitet, das kommt als JPG mit niederer Qualitätsstufe so aus der Kamera.

Weitere Beispiele folgen in Kürze. Bei so ner Linse ist man ja doch neugierig, zumal sie eine echte Anschaffung für s Leben sein soll. Mein altes 35/2.0, was auf dem Foto unten zu sehen ist, habe ich immerhin fast 14 Jahre gehabt.

[EDIT] Das andere Bild, wo es keinen crop zu gibt, ist das 35/1.4 AI selbst, aufgenommen mit dem Revue 50/1.4.

viele Grüße
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Nichts für ungut, aber das Teil sieht ja aus, als wenn es jahrelang in einer Kellerecke gelegen hat.

Drachen schrieb:

Nichts für ungut, aber das Teil sieht ja aus, als wenn es jahrelang in einer Kellerecke gelegen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist auch ein Objektiv und mithin ein Arbeitsgegenstand, und kein Schminkspiegel.

also wenn die äußerliche ästhetik das einzige problem ist...

built to last


@argus-c3:
wär das vielleicht interessant für dich? hab ich grad entdeckt
http://cgi.ebay.at/Nikon-Objektiv-N...563006936QQcategoryZ80431QQrdZ1QQcmdZViewItem

Ich würde mal sagen dass es eigentlich ein gutes Teil ist. Was Du damit erreicht hast sieht für meine Augen eigentlich gut aus, und mit CA's bei so harten Kontrasten bin ich von meinem EF 85 1.8 bei Offenblende auch gewöhnt. Darf man fragen was das Teil gekosten hat ?!? Für schlechte Lichtverhältnisse ist es auf jeden Fall das Tool das den Job macht....
Gruß, Stefan

Also ich hab jetzt das Ding noch mal auf eine Wand gegenüber gerichtet.

Das ist witzig.

Wenn die Bildmitte und rechts scharf sind, ist es links unscharf.

Aber wenn ich etwas weiter Richtung "unendlich" fokussiere, (schätzungsweise 1 bis 1,5 mm auf dem Fokussierring - das dürfte sich also im Zehntelmillimeter-Bereich abspielen) wird die Linse ganz links scharf und dafür in der Mitte schon sichtbar unschärfer und rechts richtig massiv unschärfer.

Prinzipiell liefert das alte Biest also in allen Bildecken bei f/1.4 halbwegs gleich und sogar halbwegs scharfe Qualität.

Vielleicht ist da wirklich nur der EOS-Adapter dran schuld, daß das Objektiv so "dezentriert" ist ?¿?

Siehe unten das Beispiel mit der Wand. Einmal Übersicht und daneben eine Datei mit den Crops - links unten - mitte fast unten - rechts fast unten -

obere Reihe das richtig fokussierte Bild, untere Reihe das etwas mehr Richtung "unendlich" fokussierte Bild.

Hat jemand in Kölle eine Nikon DSLR und läßt mich mal ausprobieren? (ernstgemeinter Aufruf!)

@ shadow zone: das 1.2 beobachte ich ma hab ja noch ein 1.4/50 hier... das müßte dann weg. Eigentlich ist das ja auch wirklich viel zu lichtschwach

nur im Weitwinkelbereich ist es wohl leider mit der Herrlichkeit vorbei. Das 24/2.0 von Nikon soll digital nicht so dolle sein. Ich werd aber auch das wohl noch hinzukaufen, aus Mangel an Alternativen. Hier würde wohl ein echtes crop-gerechnetes Objektiv aber wirklich einen Hinzugewinn bringen.

Eigentlich bräuchte ich dann noch ein 85/1.4, jedoch fotografier ich in dem Brennweitenbereich generell eher weniger und werde da mit dem 105/2.8 Makroobjektiv hinkommen. Dann noch ein 180/2.8 und die Palette ist erstmal perfekt.

viele Grüße
Thomas

slungu schrieb:

Ich würde mal sagen dass es eigentlich ein gutes Teil ist. Was Du damit erreicht hast sieht für meine Augen eigentlich gut aus, und mit CA's bei so harten Kontrasten bin ich von meinem EF 85 1.8 bei Offenblende auch gewöhnt. Darf man fragen was das Teil gekosten hat ?!? Für schlechte Lichtverhältnisse ist es auf jeden Fall das Tool das den Job macht....
Gruß, Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Stefan,

202 EUR plus Versand bei ibääh.

Sind zur Zeit wieder welche drinne. Allerdings die neuere AI-S Version. Die sieht äußerlich auch etwas anders aus, aber ob die Optik geändert / verbessert wurde, das weiß ich nicht. Die AI-S Version ist auch nach wie vor neu lieferbar, da es bis dato keine AF-Version von dem Objektiv gibt.

viele Grüße
Thomas

Meines Wissens sind die AI/AIS Versionen optisch identisch.
Das Fokussieren mit Schärfeindikator ist zumindest bei D50/D70 nicht besonders genau, darauf kann man sich erst so ab Blende 2,8-4 verlassen. Habe ich jedenfalls mal so ausgetestet. War bei der F4 aber auch nicht besser.

Drachen schrieb:

Nichts für ungut, aber das Teil sieht ja aus, als wenn es jahrelang in einer Kellerecke gelegen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das Teil sieht aus, als ob es jahrelang regelmäßig benutzt worden wäre. Dazu sind Objektive nämlich da.

argus-c3 schrieb:

Vielleicht ist da wirklich nur der EOS-Adapter dran schuld, daß das Objektiv so "dezentriert" ist ?¿?

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch noch die Nikkormat FTN. Damit sollte das doch festzustellen sein. Dauert halt ein paar Tage, bis Du den Film zurückhast.

argus-c3 schrieb:

nur im Weitwinkelbereich ist es wohl leider mit der Herrlichkeit vorbei. Das 24/2.0 von Nikon soll digital nicht so dolle sein. Ich werd aber auch das wohl noch hinzukaufen, aus Mangel an Alternativen. Hier würde wohl ein echtes crop-gerechnetes Objektiv aber wirklich einen Hinzugewinn bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Nikkor 2,0 24 mm hat im Gegensatz zum 2,0 28 mm nicht den allerbesten Ruf, auch an Kleinbild nicht. Hinter gelegentlich anzutreffenden kritischen Äußerungen stehen allerdings Nikon-typische Ansprüche.

Die 24 mm halte ich für eine der naheliegendsten Brennweiten für ein lichtstarkes DX-Nikkor. Da kommt sicher noch was.

argus-c3 schrieb:

202 EUR plus Versand bei ibääh.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich spottbillig für ein 1,4 35 mm. Das ist schließlich keine Massenware und wird normalerweise höher gehandelt. Da dürften Dir der AI-Anschluss (statt AIs) und der leicht lädierte Zustand zu Hilfe gekommen sein.

argus-c3 schrieb:

Sind zur Zeit wieder welche drinne. Allerdings die neuere AI-S Version. Die sieht äußerlich auch etwas anders aus, aber ob die Optik geändert / verbessert wurde, das weiß ich nicht. Die AI-S Version ist auch nach wie vor neu lieferbar, da es bis dato keine AF-Version von dem Objektiv gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nikkore 1,4 35 mm sind meines Wissens optisch alle gleich, von vor-AI bis AIs. Unterschiede bei der Vergütung sind aber nicht auszuschließen. AIs-Nikkore haben immer eine etwas andere Fassung als AI-Nikkore, das ist nur eine Designfrage und nicht technisch bedingt.

Die Verfügbarkeit als AF-Nikkor ist meistens kein Kriterium für das AIs-Sortiment, zumindest bei Festbrennweiten nicht. Das AIs-Sortiment soll sowieso massiv gekürzt werden, es soll nur noch eine Lichtstärke je Brennweite übrig bleiben, und auch das nur von 20 bis 135 mm. Das 1,8 50 mm und das 2,8 45 mm sind schon rausgeflogen. Aber AIs-Nikkore kauft man eh nicht als Neuware.

Der Junge mit der Nikon schrieb:

Nö, das Teil sieht aus, als ob es jahrelang regelmäßig benutzt worden wäre. Dazu sind Objektive nämlich da.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok ok Leute, ich geb mich geschlagen. Das Foto im ersten Beitrag war wirklich unvorteilhaft Siehe unten. Ich bleib dabei, das Ding sieht gut gepflegt aus. Es hat ein paar vereinzelte Kratzer. Sowas würde ich als Zustand B oder B-C beschreiben ?! Also guter, gepflegter Zustand, aber halt nicht Supersahne-Sammlerzustand.

Zum Thema Adapter hab ich mir jetzt meinen China-Adapter mal angeschaut.

Und - was soll ich sagen: das Ding ist sichtbar (!) schief. Wenn man von der Seite draufguckt. Ist der Adapterring an den vier Stellen wo oben der Auflagering reingeschraubt ist, richtig "reingedrückt". Man sieht es wenn man von der Seite draufguckt, fotografieren kann ich s schlecht.

Das ganze spielt sich in Bruchteilen von einem mm ab, aber das reicht ja schon für eine deutliche Schieflage bei f/1.4.

Von daher halte ich mich mit Vermutungen zur Dezentrierung oder Planlage ab sofort zurück, solange das Objektiv nicht an einer Nikon dran war oder irgendwo auf einer optischen Bank oder so durchgecheckt wurde.

Also, wer ernsthaft Nikkore an z.B. einer Canon 5D verwenden will: KAUFT DEN NOVOFLEX-ADAPTER und nix aus China

Das Nikkor 2,0 24 mm hat im Gegensatz zum 2,0 28 mm nicht den allerbesten Ruf, auch an Kleinbild nicht. Hinter gelegentlich anzutreffenden kritischen Äußerungen stehen allerdings Nikon-typische Ansprüche.

Die 24 mm halte ich für eine der naheliegendsten Brennweiten für ein lichtstarkes DX-Nikkor. Da kommt sicher noch was.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Plan sieht vor, das 24/2.0 trotzdem zu kaufen, mit dem 2.8 werde ich sicherlich nicht glücklich. Und dann auf ein eventuell kommendes 24 DX-Nikkor umzusteigen. Du hast recht, wenn Nikon sich wirklich auf DX festlegt, MÜSSEN sie einfach in dem Bereich was bringen.

Das ist natürlich spottbillig für ein 1,4 35 mm. Das ist schließlich keine Massenware und wird normalerweise höher gehandelt. Da dürften Dir der AI-Anschluss (statt AIs) und der leicht lädierte Zustand zu Hilfe gekommen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe unten. Ich find den äußerlichen Zustand gut. Ein vielbenutztes altes Objektiv sieht doch noch ganz anders aus.

Beschrieben wurde die Linse übrigens mit Das Objektiv wurde von einem Amateur immer mit UV-Filter benutzt. Geringe Gebrauchsspuren. In den letzten Jahren nicht benutzt. Sämtliche Linsen sauber und ohne Kratzer. Einen Mangel möchte ich nicht verschweigen. Nach dem das Objektiv seit Jahren nicht mehr benuzt wird ist der Entfernungseinstellring etwas schwergängig, jedoch ohne wesentliche Einschränkung beim Gebrauch. Ich denke, wenn das Objektiv wieder regelmäßig benutzt wird müsste die Entfernungeinstellung wieder leichtgängiger werden, kann ich aber nicht garantieren. Von daher war ich bei der Beschreibung mit dem Endpreis dann auch zufrieden

Die Nikkore 1,4 35 mm sind meines Wissens optisch alle gleich, von vor-AI bis AIs. Unterschiede bei der Vergütung sind aber nicht auszuschließen. AIs-Nikkore haben immer eine etwas andere Fassung als AI-Nikkore, das ist nur eine Designfrage und nicht technisch bedingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut der mir.com.my-Seite über das 35/1.4 hat schon die erste Version ab 1971 die NIC-Vergütung. Allerdings haben angeblich ganz alte 35/1.4 noch diese radioaktiven Sondergläser, die es damals wohl mal eine Zeitlang gab. Von daher muß sich doch irgendwie in der Optik auch mal was geändert haben.

Die Verfügbarkeit als AF-Nikkor ist meistens kein Kriterium für das AIs-Sortiment, zumindest bei Festbrennweiten nicht. Das AIs-Sortiment soll sowieso massiv gekürzt werden, es soll nur noch eine Lichtstärke je Brennweite übrig bleiben, und auch das nur von 20 bis 135 mm. Das 1,8 50 mm und das 2,8 45 mm sind schon rausgeflogen. Aber AIs-Nikkore kauft man eh nicht als Neuware.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, einerseits schade, andererseits natürlich nur verständlich und außerdem würde ich ein AI-S auch nicht neu kaufen

viele Grüße
Thomas