Welchen Olympus OM Adapter für EOS?

Moin,

ich hab bisher drei verschiedene Adaptertypen entdeckt.

Dr. Rolfo z.B. hier, um 50 EUR

China z.B. hier, um 28 EUR

Cameraquest hier (runterscrollen), 175 USD

Novoflex macht keine Adapter für OM-Objektive.

Also von den China-Adaptern laß ich nach meinem krummen Nikon-Adapter ma die Finger. Das Material aus dem die gemacht sind, ist einfach viel zu weich, das ist Murks.

Bei Dr.Rolfo hat mich an einem M42-Adapter mal genervt, daß der nicht korrekt auf unendlich zu fokussieren ging. Andererseits den von Cameraquest finde ich irgendwie ein bißchen teuer.

Außerdem hat nur der von Dr. Rolfo ein Häkchen eingearbeitet, daß die Objektive automatisch auf Arbeitsblende umstellt - und das braucht man bei OM-Objektiven, denn deren Abblendmechanismus ist mit einer kleinen Feder versehen so daß man sonst ständig bei der Aufnahme die Abblendtaste drücken müßte.

Hat jemand von Euch n OM-Adapter im Einsatz und kann berichten? Sehr fummelig? Unendlich möglich? Funktioniert das mit dem Abblenden bei den Dr. Rolfo Dingern gut? Braucht man zweckmäßigerweise für jedes Objektiv n eigenen Adapter?

viele Grüße
Thomas

Meinen hab' ich auf freundlichen Hinweis von intimissimo aus Polen. Ist mechanisch grad noch ok .. man sollte ihn nur sehr sorgsam aufschrauben um ihn nicht in falscher Stellung zu verkanten, unendlich ist möglich, Gewinde gerade und Spielfrei, den Mitnehmer für die Blende hat's auch (kein Drücken der Abblendtaste nötig) .. der Anbieter reagiert auf ein Mail in Englisch und gibt dann Gesamtkosten (unter 30,- inkl. Versand) und Bankverbindung bekannt. Ich bin für's Geld sehr zufrieden.

Gruß
Martin

Hallo Martin,

danke für den Tip. Ist der Polen-Adapter aus einem Stück gemacht so wie der von Dr. Rolfo oder mehr so ein zusammengeschraubter Adapter wie die aus China?

Ich hab jetzt von meinem Bruder, der die Reste seines OM Equipments aufgegeben hat, ein paar Dinger hier liegen. Nix besonderes, 2 Soligor-Objektive, ein 2x Soligor Telekonverter, ein gutes Tamron 135/2.5, ein OM 50/1.4 mit Blende kaputt , ein OM 135/2.8 mit schmutzigen Linsen und noch so ein bißchen Zeug auf der Schwelle zum Schrott halt.

Alles was gut war von seiner Ausrüstung (3 Original-Zuikos und eine OM-1) haben sie ihm mal geklaut und nur der "Schrott" ist jetzt übriggeblieben.

Neugierig bin ich aber eben auf den Konverter (kaufen würd ich mir keinen, aber wenn er schonmal da ist...) und auf das Tamron 135er, das liegt hier schon rum und wartet ganz ungeduldig darauf daß ich es endlich mal benutze.

Das 50/1.4 Zuiko kann ich ja zumindest auch mal mit Offenblende ausprobieren, wenn s schonmal da ist... bevor ich s als defekt verscherbel.

Hat Olympus OM nicht eigentlich ein sehr gutes / umfangreiches Mikro / Makroangebot gehabt? Das Canon MPE 65 mm Lupenobjektiv 1:1 bis 5:1 ist mir leider ein klein wenig zu teuer

Und ein Zuiko 18 mm oder 21 mm werd ich mir, in Ermangelung wirklich gescheiter Canon Festbrennweiten in dem Bereich, wohl früher oder später auch kaufen wollen.

viele Grüße
Thomas

argus-c3 schrieb:

Ist der Polen-Adapter aus einem Stück gemacht so wie der von Dr. Rolfo oder mehr so ein zusammengeschraubter Adapter wie die aus China?

Zum Vergrößern anklicken....

Nach meiner Erinnerung (liegt grad zu Haus und ich komm vor heute Nacht nimmer dran) aus einem Stück.

argus-c3 schrieb:

Hat Olympus OM nicht eigentlich ein sehr gutes / umfangreiches Mikro / Makroangebot gehabt? Das Canon MPE 65 mm Lupenobjektiv 1:1 bis 5:1 ist mir leider ein klein wenig zu teuer

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus hat eine ganze Reihe Makro-Linsen im Laufe der Zeit gehabt .. von denen vor allem die beiden 2.0er immer noch sehr gesucht sind. Im einzelnen waren das wohl:
20mm f3,5 Zuiko Macro (Lupenobjektiv )
50mm f/2.0 Zuiko Macro
50mm f/3.5 Zuiko Macro
80mm f/4.0 Auto 1:1 Macro Zuiko (für Balgen/ZR)
90mm f/2.0 Zuiko Macro
135mm f/4.5 Zuiko Macro
.. ohne Anspruch auf Vollständigkeit .. ich habe das Thema Olympus damals staunend aus einiger Entfernung beobachtet und konnte mir keinen der Traumbodies und keine der Traumlinsen leisten .. da mag es also noch mehr gegeben haben
Für eine erste Einschätzung der jeweiligen Linsen ist diese Seite hilfreich wie ich finde.

argus-c3 schrieb:

Und ein Zuiko 18 mm oder 21 mm werd ich mir, in Ermangelung wirklich gescheiter Canon Festbrennweiten in dem Bereich, wohl früher oder später auch kaufen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 21er kann ich empfehlen, das 18er kenne ich nicht näher (soll aber weniger pralle sein). Vor allem am Crop noch sehr ordentlich finde ich ein 28/2.0 .. prima Abbildungsleistungen und nahezu verzeichnungsfrei.

Grüße
Martin

.

argus-c3 schrieb:

Moin,

ich hab bisher drei verschiedene Adaptertypen entdeckt.

Hat jemand von Euch n OM-Adapter im Einsatz und kann berichten? Sehr fummelig? Unendlich möglich? Funktioniert das mit dem Abblenden bei den Dr. Rolfo Dingern gut? Braucht man zweckmäßigerweise für jedes Objektiv n eigenen Adapter?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas, ich habe den hier:
http://cgi.ebay.de/NEU-Objektivadapter-Olympus-OM-Canon-EOS-numerisch_W0QQitemZ7570786682
um mein Zuiko 21 an die EOS zu schrauben, und bin sehr zufrieden. Das Häkchen, daß den Blendenhebel betätigt, wird mit einer Schraube befestigt. Das geht etwas weniger fummelig als z.B. bei dem Pentax Adapter von Mr. Rolfo, den ich auch habe. Die Passgenauigkeit ist klasse, der Adapter rastet sauber ein, die Blendenskala steht oben, wo sie hingehört. Unendlichstellung geht. Allerdings ist der Objektivwechsel nicht ganz so leicht wie bei den M42 Adaptern, sondern schon eher vergleichbar mit dem Pentax K-Eos . Wenn man nicht ständig mit Schraubenzieher losziehen will, sollte man sich fast schon für jedes Objektiv einen eigenen Adapter zulegen. Den Verkäufer kann ich jedenfalls nur empfehlen, die Lieferung dauerte nur vier Tage. Er hat übrigens auch sonst ein recht interessantes Angebot ...

Gruß Martin

DoubleM schrieb:

Olympus hat eine ganze Reihe Makro-Linsen im Laufe der Zeit gehabt .. von denen vor allem die beiden 2.0er immer noch sehr gesucht sind. Im einzelnen waren das wohl:
20mm f3,5 Zuiko Macro (Lupenobjektiv )
50mm f/2.0 Zuiko Macro
50mm f/3.5 Zuiko Macro
80mm f/4.0 Auto 1:1 Macro Zuiko (für Balgen/ZR)
90mm f/2.0 Zuiko Macro
135mm f/4.5 Zuiko Macro

Zum Vergrößern anklicken....

+

20/2,0 Lupenobjektiv
38/3,5 Lupenobjektiv
38/2,8 Lupenobjektiv

Moin,

danke für die Tips.

Ich hab da mal nach Polen geschrieben, gucken was passiert, sollte das nicht klappen versuch ich mein Glück mit dem 55 EUR ebay Adapter von blauermac.

Zwischendurch habe ich auf meiner Lieblings-Klassische-Kameras-Seite www.mir.com.my auch alle Olympus Zuiko Makroobjektive gefunden und das 38er Lupenobjektiv hört sich extrem interessant an für mein Vorhaben.

Allerdings hab ich keine Ahnung was sowas kosten darf? Sicher sehr gut, aber auch sehr teuer, oder? Ich möchte Makros an 1.3x bzw. KB-Format machen mit ca. Abbildungsmaßstäben bis zu 1:5 ... 1:7 (also Bildfeld so um 4x5 mm). (z.B. Urinsekten = Doppelschwänze, Springschwänze, etc. blablubb)

Genau dafür ist das 38er angeblich ja perfekt geeignet.

Fragen:

1. kann man das Objektiv ohne Balgen / Zwischenringe überhaupt gebrauchen ? Es hat selbst keine Fokussierung - aber wenn ich z.B. n Normalobjektiv in Retrostellung verwende geht das bei einem festen Abbildungsmaßstab ja auch.

2. sind die Dinger ihr Geld wert? Häng ich bei f/2.8 und 6x Vergrößerung nicht schon längst mitten in der Beugungsbegrenzung der Abbildungsqualität? Habe ich einen deutlichen Vorsprung in der Bildqualität zu einem umgedrehten normalen Weitwinkel-Objektiv?

3. Kennt jemand Alternativen zu diesen Objektiven? Außer das MP-E 65 von Canon, das leider aus Preisgründen nicht in Frage kommt, obwohl ich s echt schick finde.

viele Grüße
Thomas

argus-c3 schrieb:

Allerdings hab ich keine Ahnung was sowas kosten darf? Sicher sehr gut, aber auch sehr teuer, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Schwierig.

Für mein 20/3,5 (inkl Adapter) habe ich ca. 200 Euro hingelegt, das 20/2,0 ging neulich für 301 Euro weg, was ich für nen super Preis halte (ich hatte mir mein pers. Limit bei 300 Euro gesetzt. Tja...).
Ich denke, die 38er liegen in ähnlicher Kategorie.

Ich möchte Makros an 1.3x bzw. KB-Format machen mit ca. Abbildungsmaßstäben bis zu 1:5 ... 1:7 (also Bildfeld so um 4x5 mm). (z.B. Urinsekten = Doppelschwänze, Springschwänze, etc. blablubb)

Zum Vergrößern anklicken....

Urin Sekten ?

Sachen gibts ;-)

1. kann man das Objektiv ohne Balgen / Zwischenringe überhaupt gebrauchen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, zumindest klappts mit dem 20/3,5 an der E-1, aber die hat auch nen kleineren Sensor. Gut möglich, dass der Bildkreis für crop 1,3 nicht reicht.

Es hat selbst keine Fokussierung

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, die beiden lichtstärkeren schon.
Dient aber wohl nur der feineinstellung. Ich hatte leider noch nie das Vergnügen...

2. sind die Dinger ihr Geld wert? Häng ich bei f/2.8 und 6x Vergrößerung nicht schon längst mitten in der Beugungsbegrenzung der Abbildungsqualität?

Zum Vergrößern anklicken....

Macht Beugungsscheibchen mit Radius r = 13µm. Das klappt mit der 1D gerade noch so.

Was erwartest Du denn? Dass Du bei 6:1 noch super Auflösung hinbekommst und knackscharfe Poster ausbelichten kannst ?
So funktioniert das in der Ultramakro und Mikrofotografie aber nun mal nicht....

Habe ich einen deutlichen Vorsprung in der Bildqualität zu einem umgedrehten normalen Weitwinkel-Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive sind speziell dafür gebaut und haben auch nicht gerade wenig gekostet, da wäre das doch anzunehmen, dass sie besser sind als eine umgedrehte Retrofokus Konstruktion, die ursprünglich auf Verzeichnungen und ähnliches Zeug optimiert wurde.

Ein ganz großer Unterschied besteht auch in der Ausleuchtung. Die Lupenobjketive sind so gebaut, dass sie möglichst geringne Absachttungen erzeigen. Bei meinem OM 20/3,5 kann ich den normalen FL-50 mit Streuscheibe verwenden und bekomme keinerlei Abschattungen selbst bei 10:1.

3. Kennt jemand Alternativen zu diesen Objektiven?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Es gibt auch noch sehr gute Lupenobjketive von Nikon, Leica und vielen anderen mehr... Das gibts wahnsinnig viele Sachen. Auch viele Ibjketrive für Mikroskope sind prinzipiell verwendbar.
Die OM 20/3,5 und 38/3,5 haben z.B. solche Schraubgewinde für Mikroskope.

Meines Wissens gelten all diese Objektive als hervorragend und prinzipiell wohl rein beugungslimitiert. Einzig CA Bildfedwölbung und solche Geschichten sind teilweise besser oder schlechter korrigiert...

Außer das MP-E 65 von Canon, das leider aus Preisgründen nicht in Frage kommt, obwohl ich s echt schick finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja. Der große Vorteil ist halt die Springblende.

Das problem mit den großen Sensoren ist ja, dass man große Abbildungsmaßstäbe braucht und da wirds dann verflucht dunkel im Sucher, weil die effektiven Blenden dann eben sehr klein werden.

mfg

Moin, da die Diskussion sich gerade von OM Adaptern auf Makroobjektive verlagert, mach ich an dieser Stelle Schluß und hier geht's weiter: ich hoffe das ist okay so.

Hallo zusammen,

Tscha, da der thread-initiator keinen Feedback zu dem Adapter aus Polen hinterlassen hat, mach' ich das einfach:

Ware: erstklassig stabil und passgenau, hat 2 Schrauben(1 Winkelstück für die Blendenmitnahme); kein Geschraube/Gefummel beim Obektivwechsel!!!
Bezahlung: per Kreditkarte über sichere Pay-Site (Versicherung unnötig!)
Ablauf:Freitag bezahlt(mit Versicherung ;-), Mittwoch Nachricht für den Versand bekommen, Donnerstag Ware per Einschreiben da!

Perfekter Service also!!!

Ich benutze auch den Adapter von sinaron_fr. Funktioniert einwandfrei.

http://cgi.ebay.de/NEU-Objektivadapter-Olympus-OM-Canon-EOS-numerisch_W0QQitemZ7570786682

p5freak schrieb:

Ich benutze auch den Adapter von sinaron_fr. Funktioniert einwandfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur war der meine mit insgesamt nur 32.00? fast halb so teuer...